УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2010 року      Справа № 2а-3343/10/0370  

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі – відповідач) про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.    

Вказаний позов  мотивовано тим, що 31.11.2010 року ОСОБА_1 отримав лист, в якому знаходився витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з якого вбачалось, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2010 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Манькут Т.В. наклав арешт на все рухоме майно та заборонив його відчуження. Постанова була винесена у зв’язку з тим, що позивач у встановлений строк добровільно не виконав рішення суду.

Із законністю вказаної постанови про накладення арешту на все майно та заборони його відчуження не погоджується, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 29920 грн. боргу він отримав лише 25 листопада 2010 року, а 22 листопада 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на все майно та заборони його відчуження.

Крім того, в постанові від 22 листопада 2010 року не зазначені підстави для застосування арешту.

Позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв’язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ст. 181 ч. 1 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 85 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В даному випадку позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення арешту на все майно та заборони його відчуження від 22.11.200 року, у зв’язку з невиконанням в семиденний термін з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-92 від 29.10.2010 року, тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 85 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено інший порядок судового оскарження зазначених дій державного виконавця та інший порядок судового провадження за скаргами на такі дії.

Згідно із ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.     

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.     

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.   

Суддя                                                                                            Р.С.Денисюк