08.11.2010
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 р. Справа № 2а-4384/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
представника відповідача Курочкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2010 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області із позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про визнання нечинним рішення відповідача про відмову у взятті на податковий облік розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» № 26002900697927 в ПАТ «ПУМБ»; зобов’язання відповідача поставити на податковий облік рахунок № 26002900697927 в ПАТ «ПУМБ»; визнання нечинним рішення відповідача щодо присвоєння ТОВ «Торговий дім Севеко» стану «місцезнаходження не встановлено»; визнання нечинним рішення відповідача щодо не визнання податкової звітності з ПДВ за березень-квітень 2010 року, податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Торговий Дім Севеко» було відкрито рахунок у Відділенні №1 в м. Кривий Ріг філії ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровську. Банк направив електронний файл до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відкриття рахунку позивачем, але податкова відмовила товариству у взятті рахунку на податковий облік у зв’язку з тим, що місцезнаходження (місце проживання) платника податків, не відповідає відомостям Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб. На повторне звернення позивача у паперовій формі від відповідача було отримано повідомлення НБ № 0000001 від 26 березня 2006 року про відмову у взятті на податковий облік рахунку з тих же підстав. Працівники Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області додатково повідомили, що були проведені заходи, результатом яких стало невстановлення адреси позивача і це є причиною відмови у взятті на облік розрахункового рахунку. Але в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесені відомості про місцезнаходження ТОВ «Торговий Дім Севеко» і відомості у повідомленні про відкриття рахунків відповідають відомостям в Єдиному державному реєстрі. Позивач вважає, що відмова Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області є неправомірною та такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства України. Крім того, позивач отримав від відповідача відповідь №11189/10/26-311-10 на скаргу щодо відмови у взятті рахунку на податковий облік, з якої вбачається, що податковою підприємству було присвоєно стан «місцезнаходження не встановлено». Позивач вважає дану перевірку неправомірною, оскільки перебуває на обліку у відповідача, подає податкову звітність, не має заборгованості перед бюджетом, а тому податковий орган не має повноважень на перевірку місцезнаходження підприємства. Через стан «місцезнаходження не встановлено», податковим органом не була визнана податкова звітність, а саме: податкова декларація з ПДВ за березень 2010 року (рішення від 19.04.10 №12229/10/28-211); декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року (рішення від 26.04.10 №13002/10/28-211); податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 р.(рішення від 20.05.10 №15/04/28-211). Так як вказана адреса місцезнаходження в податкових деклараціях є достовірною і відповідає відомостям, що внесені до Єдиного державного реєстру, то рішення податкового органу щодо невизнання названих податкових декларацій є неправомірним.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. В своїх запереченнях зазначив, що у зв’язку з тим, що позивачем не було підтверджено юридичну адресу в Єдиному державному реєстрі, податковим органом було відмовлено позивачу у взятті на облік розрахункового рахунку. Станом на 13.10.2010 року, з урахуванням факту приведення у відповідність інформації повідомлення фінансової установи відомостям Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб, за позивачем обліковано інший рахунок у фінансовій установі, що підтверджується довідкою Центральної МДПІ. Рахунок, про який йдеться в позовній заяві, фінансовою установою 17.09.2010 року – закритий, а інший рахунок 14.09.2010 року – відкритий. Податкова декларація з ПДВ за березень 2010 року з відповідними додатками отримана податковою і не визнана як податкова звітність, через те, що товариство в цій декларації вказало недостовірні реквізити, а саме: зазначена товариством в податковій звітності адреса не співпадала з фактичним місцезнаходженням товариства (підстава: довідка відділу податкової міліції від 24.02.2010 про встановлення фактичного місцезнаходження товариства), про що підприємство повідомлено листом від 19.04.2010р. №12229/10/28-211. Податкова декларація З ПДВ за квітень 2010 року та податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року не визнані як податкові звітності з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» є юридичною особою, із місцезнаходженням в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, вулиця Костенко, будинок 5, квартира 6, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009 року серія А01 №562665.
Позивач перебуває на обліку у Центральній МДПІ у м.Кривому Розі (код ДПІ - 481), що підтверджується довідкою від 17.03.2010 року № 4391.
18.03.2010 року філією ПАТ «ПУМБ» у м. Дніпропетровську до органу державної податкової служби в електронному вигляді надано повідомлення про відкриття рахунку № 26002900697927.
Згідно копії електронного файла-відповіді від 19.03.2010 року щодо взяття на облік/зняття з обліку рахунку платника податків в органі державної податкової служби, позивача було повідомлено, що рахунок підприємства не взятий на податковий облік, причина відмови – невідповідність інформації щодо ідентифікаційного коду (номера), найменування (прізвища, імені, по батькові), місцезнаходження (місця проживання) платника податків, поданої у Повідомленні, відомостям Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб.
25.03.2010 року позивач повторно надав відповідачу Повідомлення про відкриття рахунку у паперовій формі.
26.03.2010 року податковий орган виніс Повідомлення НБ № 0000001 про недостовірність даних у повідомленні платника податків про відкриття (закриття) рахунку, яким відмовив у взятті на податковий облік рахунку № 26002900697927 в фінансовій установі Акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Дніпропетровську через недостовірність інформації щодо ідентифікаційного коду (номера), найменування (прізвища, імені, по батькові), місцезнаходження (місця проживання) платника податків, поданої у Повідомленні, цим відомостям Державного реєстру фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб.
Крім того, податкова декларація з ПДВ за березень 2010 року рішенням від 19.04.2010 року № 12229/10/28-211, за квітень 2010 року рішенням від 20.05.2010 року № 15/04/28-211, податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року рішенням від 26.04.2010 року № 13002/10/28-211 не визнані відповідачем, як податкова звітність, на підставі того, що в деклараціях вказано недостовірні реквізити, а саме: зазначена товариством в податковій звітності адреса не співпадає з фактичним місцезнаходженням товариства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (надалі – Закон № 509) державна податкова адміністрація України, між іншого, здійснює облік платників податків.
Закон України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (надалі-Закон № 1251) визначає, що облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців як платників податків, зборів (обов'язкових платежів) в органах державної податкової служби здійснюються на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби. Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) визначається центральним органом державної податкової служби України. Фінансові установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов'язкових платежів) лише за умови пред'явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік в органі державної податкової служби.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 775-ІV (надалі - Закон України №775-ІV) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі – Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Стаття 4 Закону України № 775-ІV визначає, що Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Статтями 16, 17, 18 Закону України № 775-ІV передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу – підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезнаходження юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Частина 10 ст.19 Закону України № 775-ІV встановлює, що водночас із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про зміну місцезнаходження юридичної особи державний реєстратор повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та замінене свідоцтво з відміткою про видачу нового.
Абзацем другим частини 12, частиною 14 ст. 19 Закону України № 775-ІV передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Згідно зі статтею 20 Закону України № 775-ІV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними. Надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесені відомості про місцезнаходження ТОВ «Торговий Дім Севеко», це підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009 року серія А01 №562665, Довідкою АБ№ 020008 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.01.2010 року, Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2010 року серія ААЮ № 092965 виданою державним реєстратором.
Також в матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2010 року, де згідно із записом 15 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко», знаходиться в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, Саксаганський район, вулиця Костенка, будинок 5, квартира 6. Дата проведення запису 29.12.2009 року.
Суд приходить до висновку, що відомості про місцезнаходження позивача, які містяться в повідомленні фінансової установи на час відкриття рахунку є аналогічні відомостям з Єдиного державного реєстру. Відповідно рішення про відмову відповідача у взятті на податковий облік розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» № 26002900697927 в ПАТ «ПУМБ» є протиправним.
У задоволенні вимоги позивача щодо зобов’язання Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області поставити на податковий облік рахунок № 26002900697927 в ПАТ «ПУМБ» суд відмовляє, з огляду на наступне.
Відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку платників податків ТОВ «Торговий Дім Севеко» має рахунок в ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровську № 26003900698022 від 14.09.2010 року, тобто рахунок № 26002900697927 – закритий з 17.09.2010 року.
При прийнятті рішення про відмову у взятті рахунку на облік, а також прийняття від позивача декларацій з ПДВ за березень-квітень 2010 року, податку на прибуток за 1 квартал 2010 року відповідачем було враховано стан платника «місцезнаходження не встановлено» з посиланням на довідку від 24.02.2010 року про встановлення фактичного місцезнаходження товариства, лист від 26.03.2010 року № 198/7/26, пояснення від 11.03.2010 року, лист від 29.04.2010 року №11189/10/26-311-10, які містяться в матеріалах справи.
Суд ставиться критично до такого висновку відповідача, так як згідно із чинним законодавством України відповідач не мав повноважень для присвоєння стану «місцезнаходження не встановлено» юридичній особі.
Відповідно до матеріалів справи, 18.06.2010 року позивач повторно подав податкові декларації з ПДВ за березень-квітень 2010 року з додатками, які відповідач зареєстрував в «Бест-Звіт» 18.06.2010 року відповідно за №25805, № 25725.
14.07.2010 року позивач також повторно надав податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року з додатками, яку зареєстровано 14.07.2010 року в «Бест-Звіт» за № 33575.
Тобто відповідач прийняв такі ж самі декларації від позивача і визнав їх як податкову звітність. Такі дії відповідача додатково свідчать про протиправність попередньо прийнятих рішень.
Суд вважає, що рішення відповідача щодо присвоєння позивачу стану «місцезнаходження не встановлено», рішення щодо невизнання податкової звітності з ПДВ за березень-квітень 2010 року, податку на прибуток за 1 квартал 2010 року є протиправними, а місцезнаходження позивача вказане в податкових деклараціях достовірним і таким, що відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відмову у взятті на податковий облік розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко" № 26002900697927 в ПАТ "ПУМБ".
Визнати протиправним рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо присвоєння товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко" стану "місцезнаходження не встановлено".
Визнати протиправними рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо не визнання податкової звітності з ПДВ за березень-квітень 2010 року, податку на прибуток за 1 квартал 2010 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко" судові витрати у розмірі 3 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 08 листопада 2010 року.
Суддя (підпис)
< Текст >
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
08 листопада 2010 року.
СуддяВ.М. Олійник
< Текст >
< ПІБ Судді >
В.М. Олійник