№ 2-1572/ 10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем            України

    26  жовтня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

    при секретарі – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про   відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії , що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії укладений не був, оскільки відповідач постійно ухилявся від його укладення, за фактично спожиту електроенергію рахунки не сплачував, на попрередження контролера не реагував, чим постійно завдавав збитків Енергопостальній компанії.  При контрольному  відвідуванні відповідача контролерами РЕМ 21.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено  порушення п.48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза електролічильником шляхом накиду дротів на лінію електропередачі поза лічильником. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00079489 про порушення “Правил користування електроенергією” , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 323 грн.10 коп.  Просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 323 грн.10 коп., а також судові витрати по справі.  

Представник позивача Солонина М.Є. в судове  засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

 Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча  про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи на ім.`я ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, як на споживача електричної енергії в Синельниківському районі електричних мереж , відкритий особистий рахунок  №НОМЕР_1 (а.с.7).

Також судом були досліджені слідуючі матеріали справи: розрахунок заборгованості за несплачену та використану електроенергію на гр.ОСОБА_1В;  копія акту № 00079489 від 21.12.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією ; розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту №00079489.

    Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 , споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи , що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії шляхом накиду дротів на лінію електропередачі поза лічильником  , що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.

    Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

    Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року .

    Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення , є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому  підлягають задоволенню в повному обсязі.  

    На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 81 грн.

    На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 323 (триста двадцять три) гривні 10 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, та судові витрати в розмірі 81 грн.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду може бути подана позивачем  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може  бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                                                                       Т.В.Прижигалінська