2-н-787/10

Ухвала

про скасування судового наказу

    09 грудня 2010 року                         м. Костянтинівка

     Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, стягував – Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», про скасування судового наказу, -

встановив:

29 листопада 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який було видано 18 листопада 2010 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1082,75 грн.  та витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн. на користь заявника, та витрат по оплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави. У своїй заяві він посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог. У заяві пояснив, що не має заборгованості за надані послуги теплопостачання. Вважає, що стягнення з нього вказаної заборгованості є незаконним та просив скасувати вищезазначений судовий наказ.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

    Представник стягувача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

    Суд дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 листопада 2010 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з січня 2005 р. по липень 2010 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1082,75 грн.  та витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн. на користь заявника, та витрат по оплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави.

Згідно копії довідки Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» на 01 жовтня 2010 року у ОСОБА_1 не має заборгованості за надані послуги теплопостачання. Тобто з нього не підлягає стягненню заборгованість за період з січня 2005 р. по липень 2010 р. в заявленому позивачем розмірі, тому заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
    Відповідно до ст.106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню..

    Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 18 листопада 2010 року , виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»  про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з січня 2005 р. по липень 2010 р. з ОСОБА_1 в розмірі 1082 гривень 75 копійка  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок на користь заявника, та витрат по оплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок на користь держави скасувати.

    Роз’яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя: