Справа № 2а-193/2010 року.

У Х В А ЛА

9 грудня 2010 року                    Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді  Славінської  Н.Л.

при секретарі                              Бабиній І.Д.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплачених сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

    28.10.2010   року  ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому зазначив, що він проживає в с. Джурин Шаргородського району, на території радіоактивного забруднення, має посвідчення категорії 4 громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

    Відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він має право на отримання доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, та право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, як особі, віднесеній до 4 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

    Законами «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було зупинено дію ст.ст.39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, рішеннями Конституційного Суду України від 9.07.2007 року та від 22.05.2008 року визнано неконституційними відповідні положення Законів України про державний бюджет  на відповідний рік, якими зупинено дію ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Закони та правові акти, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України про їх неконституційність. Тому ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діють в попередній редакції на даний час.

    Попри це, відповідач ігнорує вимоги зазначеного Закону і не виплачує йому   передбачені ст.ст.39,51 виплати, як особі, постраждалій від Чорнобильської катастрофи, в тих розмірах, що визначені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводячи виплати в розмірах, встановлених відповідними постановами Кабінету Міністрів України, які не можуть мати вищу юридичну силу, ніж Закон.

    Про те, що його права порушені, він дізнався із листа відповідача від 18.10.2010 року на своє звернення здійснити перерахунок належних йому виплат, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів; визнати неправомірними дії УПФУ у Шаргородському районі щодо відмови у виплаті йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю; зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, як особі, віднесеній до категорії 4 постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.3 ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 1.01.2007 року по 31.09.2010 року, з врахуванням проведених йому виплат; зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачене підвищення до пенсії, відповідно до ч.2 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 1.01.2007 року по 31.09.2010 року, з врахуванням виплачених йому сум.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився,  але надав заяву, в якій просив залишити його адміністративний позов  без розгляду, оскільки він його відкликає.          

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. Тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплачених сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю – залишити без розгляду.

          Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.  

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                                        

СУДДЯ: