ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-1230/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевяков І.С.

при секретарі –Мшук В.В.

за участю:

позивача –не з"явився

представник відповідача - не  з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві   заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження та про спосіб її виконання у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:  

26 березня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у справі №2а-1230/09/1670 за адміністративним позовом           ОСОБА_1  до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними щодо невчасного направлення адміністративної справи до Харківського апеляційного адміністративного суду.

06 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся   до Полтавського окружного адміністративного суду із  заявою про роз’яснення ухвали про відмову у відкритті провадження  по справі  та про спосіб її виконання.

Відповідно до частини третьої ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту положень ст. 170 КАС України, роз’яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз’яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.  

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року  відмовлено у відкритті провадження по справі.

Підстав для роз’яснення судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є цілком зрозумілим.  Незгода з мотивацією судового рішення позивачем може бути оскаржена в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 170  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

             У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними щодо невчасного направлення адміністративної справи до Харківського апеляційного адміністративного суд  - відмовити.

          Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                                                                                І.С. Шевяков