ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5925/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Шевякова І.С.,
при секретарі – Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Заєць С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Автограф" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2010 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автограф" про стягнення податкового боргу в сумі 11 434 446,2 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за Приватним підприємством "Автограф" рахується податковий борг в сумі 11 434 446,2 грн. Цей податковий борг виник в результаті проведення позапланових документальних невиїзних перевірок дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками яких були складені акти перевірок № 1013/23-110/30130900 від 19.03.2010 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001432301/0/884 від 22.03.2010 року, ним визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 140 310 грн., податкове повідомлення-рішення № 0005891502/0/3953 від 27.11.2009 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.; акт № 1473/23-209/30130900 від 15.04.2010 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № 000225301/0/1219 від 23 квітня 2010 року, ним визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3 377 144 грн., № 0028431702/0/1221 від 23.04.2010 року, ним визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4 018 777,26 грн., за порушення законодавства з регулювання обігу готівки № 0002262301/1220 від 23.04.2010 року, ним визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 897 755,26 грн., також у звязку з несвоєчасним поданням податкової декларації з податку на прибуток прийнято податкове повідомлення-рішення № 000208501/0/1848 від 08.06.2010 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.
Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/325/314 від 13.04.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень, та другу податкову вимогу № 2/476/479 від 01.06.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень.
Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 11 434 446,2 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеного податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, представник позивача в судове засідання не з’явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".
Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.
02.10.1998 року Приватне підприємство "Автограф" (ідентифікаційний код 30130900) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, перебуває на податковому обліку Кременчуцької ОДПІ.
Згідно із даними Кременчуцької ОДПІ за відповідачем на час подачі позову рахується податковий борг в сумі 11 434 446,2 грн.
В період з 05.03.2010 року по 19.03.2010 року Кременчуцькою ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Автограф" з питань правильності відображення в податковому обліку податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року, за наслідками якої було складено акт № 1473/23-209/30130900 від 15.04.2010 року. На підставі вказаного акту прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001432301/0/884 від 22.03.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 140 310 грн., також у зв"язку із несвоєчасним поданням податкової декларації з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005891502/0/3953 від 27.11.2009 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.
В період з 29.03.2010 року по 12.04.2010 року Кременчуцькою ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Автограф" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року. За наслідками перевірки було складено акт № 1013/23-110/30130900 від 19.03.2010 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № 000225301/0/1219 від 23 квітня 2010 року, ним визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3 377 144 грн., № 0028431702/0/1221 від 23.04.2010 року, ним визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4 018 777,26 грн., за порушення законодавства з питань обігу готівки № 0002262301/1220 від 23.04.2010 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 897 755,26 грн., також за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток прийнято податкове повідомлення-рішення № 000208501/0/1848 від 08.06.2010 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.
Вказані вище рішення податкового органу не скасовані та не оскаржені.
Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Таким чином сума податкових зобов’язань, визначена вищевказаними рішеннями, вважається узгодженою.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 11 434 446,2 грн. вважається податковим боргом.
В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання
Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/325/314 від 13.04.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень, та другу податкову вимогу № 2/476/479 від 01.06.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи той факт, що Приватним підприємством "Автограф" у встановлені терміни податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, відповідач зобов'язаний був сплатити суму податкового боргу в розмірі 11 434 446,2 грн. у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.
Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.
Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 11 434 446,2 грн., суду не надав.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Автограф" про стягнення податкового боргу в сумі 11 434 446,2 грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "Автограф" (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 1, ідентифікаційний код 30130900) заборгованість перед бюджетом в сумі 11434446,2 грн. (одинадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста сорок шість гривень двадцять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року.
Суддя І.С. Шевяков