Справа 1-183/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 року                                                                    Голованівський районний суд

                                                                                                          Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                                           Гут Ю.О.

при секретареві                                                                              Цимбал І.О.

з участю прокурора                                                                      Мельниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця.с.Рогова Уманського району Черкаської області, німець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, утриманців немає, стан здоров”я задовільний,   невійськовозобов”язаний, тимчасово не працюючий, мешканець с.Рогова Уманського району Черкаської області, такий, що немає судимості,-

по ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення при таких обставинах:

02 жовтня 2007 року близько 01 годин АДРЕСА_1  ОСОБА_1 викрав майно з домоволодіння ОСОБА_2, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту вартістю 189 грн., котел чавунний місткістю 200 літрів вартістю 250 грн. , металеву духовку вартістю 25 грн., дверцята пічні вартістю 40 грн., засув димаря вартістю 10 грн., два колісники по ціні 25 грн. за один, та металевий лист розміром 0.75 х 0.45 м вартістю 100 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_2 на суму загальну 664 грн. внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення визнав повністю і пояснив, що 02.10.2007 року близько 01 години таємно проник на територію домоволодіння, яке знаходиться АДРЕСА_1 підійшов до дверей літньої кухні, які були зачинені на металевий гачок, відчинив двері зайшовши в середину побачив, що з правої сторони знаходиться чавунна плита, поряд замурований чавунний котел вагою близько 40 кг., вирвав дверці та витягнув з плити два колісники, вийняв духовку із плити, а також вийняв засов димаря. При винесені даних речей з літньої кухні побачив, що на подвір'ї збудована глиняна плита на якій лежить металевий лист розміром 0,75х0,45 м. Вище вказані речі він переніс по черзі на кладовище. В подальшому 02.10.2007 року вказані викрадені речі перевіз до односельця ОСОБА_3 та продав йому з 118 грн. Коли до нього згодом приїхали працівники міліції і почали розпитувати чи нічого йому невідомо про дану крадіжку то при співбесіді з ними він повідомив, що дану крадіжку скоїв він і повідомив куди подів крадені речі.

У скоєнні даного злочину, щиро розкаюється жалкує що так сталось.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.68), стан здоров”я задовільний (а.с.70) , такий, що немає судимості (а.с.66).

Вина підсудного ОСОБА_1 ніким не оспорюється, фактичні обставини справи не викликають сумніву.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Суд заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що по містю проживання характерезується посередньо, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі, до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись .ст. 323,324 КПК України, суд-

       ЗАСУДИВ :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - плита чавунна, котел чавунний 200 л, духовка металева, дверцята пічні, засув димара, два колісники, металевий лист розміром 0.75 х 0.45 м повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд проотягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: