КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6506/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Холод Р.В.,  

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Бабенка К.А.,

                                                Мельничука В.П.,

суддів:                                            Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                         Сабадін О.М.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія»на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені у задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем проведено планову виїзну перевірку Відповідача на підставі направлення на проведення планової виїзної перевірки № 008410 від 13.11.2009 року (а.с. 54) та плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на листопад 2009 рок, затвердженого Головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області Ткаченком Ю.О. від 30 жовтня 2010 року (а.с. 55, 56).

Згідно з п. 4 ст. 10 та п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі –Закон № 509-ХІІ), органи державної податкової служби у межах своїх повноважень здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю ліцензій на провадження деяких видів господарської діяльності, торгових патентів.

Підстави, порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок та умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до їх проведення передбачені ст.ст. 11-1 та 11-2 Закону № 509-ХІІ.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 11 вищезазначеного Закону, перевірки можуть бути документальними невиїзними, плановими та позаплановими виїзними.

Згідно із ст. 11-2  Закону № 509-ХІІ, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

Ненадання цього документу платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, тому, Відповідач мав право не допускати посадових осіб Позивача до проведення перевірки, що ним зроблено не було.

Колегія суддів зазначає, що формальні порушення проведення перевірки не можуть бути підставою для визнання такої перевірки та дій працівників податкового органу протиправними.

Крім того, як зазначив представник Відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до суду ним не оскаржувалось, Державною податковою адміністрацією в Черкаській області відмовлено в задоволенні скарг Відповідача на неправомірні дії її посадових осіб.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права, за таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія»залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 13.12.2010 року.

Головуючий суддя                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                               Мельничук В.П.

                                                                                                                         Швед Е.Ю.