Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 грудня 2010 р. Справа № 2а-24328/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
01 грудня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Фещук А.В.,
при секретарі судового засідання Кішенковій Г.О.,
за участю: представника позивача – Бренця Д.О. (за довіреністю від 11.03.2010 року),
представник відповідача – не з’явився;
від прокуратури – не з’явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» «Донецьке спеціалізоване управління» «Електромонтаж – 442» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59877,45 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року провадження по справі за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» «Донецьке спеціалізоване управління» «Електромонтаж – 442» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59877,45 грн. – відкрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
01 грудня 2010 року у судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій, посилаючись на положення пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України просив залишити його позовну заяву без розгляду, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Донецької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» «Донецьке спеціалізоване управління» «Електромонтаж – 442» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59877,45 грн.
Позивачу слід мати на увазі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 14, 23, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Донецької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» «Донецьке спеціалізоване управління» «Електромонтаж – 442» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59877,45 грн., - задовольнити.
2. Позовну заяву прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» «Донецьке спеціалізоване управління» «Електромонтаж – 442» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 59877,45 грн., - залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.
4. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Фещук А.В.