ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2010 р. Справа №2а-12239/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуша О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АРК
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 22.09.2010 року надійшов адміністративний позов Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін сумою 1 000,00 грн.
Ухвалою суду від 23.09.10 р. в адміністративній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано позивачу в термін до 11.10.10 р. додатково подати до канцелярії суду докази на підтвердження дати ознайомлення відповідача з рішенням від 23.07.2010 р. № 70.
Сторонами отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 28.09.10 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відповідною відміткою про отримання. Позивачем подано до суду додатково витребувані документи.
Відповідач правом надати суду свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження до 11.10.10. не скористався.
У встановлений судом строк позивач надав додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідач своїм правом надати суду до 17.09.10 р. заперечення на позов не скористався.
З огляду на положення ст. 132-2 КАС України суд не знаходить перешкод для розгляду цієї справи в скороченому провадженні за наявними в справі матеріалами
Розглянувши матеріали справи, судом з’ясовано, що Прокурор Сімферопольського району звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим на підставі ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 економічні санкції сумою 1000,00 грн. З огляду на викладене та зважаючи на положення ст.ст. 17, 18, 50 КАС України на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та вона підсудна окружному адміністративному суду.
Закон України від 03.12.1990 № 507-XII "Про ціни і ціноутворення", що визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, відповідно до статті 13 якого встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення Кабінетом Міністрів України розроблено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 р. № 298/519.
22.07.2010 р. Держінспекцією з контролю за цінами в АР Крим проведено позапланову перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови РМ АРК від 10.02.2009 р. № 51 "Про регулювання цін на окремі види соціально-значущих продовольчих товарів" за результатами якої встановлено факт реалізації вина за цінами нижчими за законодавчо встановлені. Сума стовідсоткової вартості отриманої партії товару складає 24,00 грн. за період з 21.07.10 р. до 22.07.10 р., про що свідчить акт від 22.07.2010 р. № 0310.
На усунення виявлених порушення позивачем видано припис від 23.07.2010 р. № 65 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, надано місячний строк на усунення порушень шляхом приведення цін у відповідність до вимог діючого законодавства.
Рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін № 70 від 23.07.2010 р. вилучено фінансові санкції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету сумою 1 000,00 грн.
Пункт 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінетом Міністрів України установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно статті 17 Закону у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів розміром 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Штраф відповідачем не сплачено, доводів щодо неправомірності дій позивача з обставин, що є предметом спору, суду не надано.
Оцінивши зібрані докази у справі в їх сукупності, оскільки відповідачем штраф не сплачено, дії позивача в судовому порядку не оскаржено та заперечення проти позовних вимог у встановлений судом строк не надано, суд знаходить обґрунтованим застосування до позивача економічних санкцій у вигляді штрафу сумою 1 000,00 грн.,
За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову та необхідності стягнення покладеного штрафу у розмірі 1000,00 грн. примусово.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому покладенні у відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача – слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р 31112106700002, в УДК м. Сімферополі АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код бюджетної класифікації доходів 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій сумою 1 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.
Суддя О.В. Папуша