ф

16.12.2010   < копія >

У Х В А Л А

07 грудня 2010 р.  Справа № 2а-15953/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1)  Державне підприємство «Український інститут промислової власності», 2) Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод», 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про визнання заявки такою, що не відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

 06.12.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віват»  звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1)  Державне підприємство «Український інститут промислової власності», 2) Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод», 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про визнання заявки такою, що не відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

07.12.2010р. від особи, яка подала адміністративний позов, до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

 Матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1)  Державне підприємство «Український інститут промислової власності», 2) Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод», 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» про визнання заявки такою, що не відповідає вимогам правової охорони, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду а порядку, встановленому законом.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >