14.12.2010   < копія > 

У Х В А Л А

07 грудня 2010 р.  Справа № 2а-15948/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського міського молодіжного театру – студії «Віримо» до  Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання відмови  про визнання відмови протиправної та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

06.12.2010 року  Дніпропетровський міський молодіжний театр – студія «Віримо» звернувся до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про:

- визнання відмови управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради у продовженні договору оренди нежитлові приміщення, загальною площею 685,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 5 та додаткових приміщень в оренду протиправною;

- зобов’язати управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради продовжити договір оренди на нежитлові приміщення, загальною площею 685,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 5 на новий термін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із заяви вбачається, що спір між сторонами виник у зв’язку із не продовженням терміну дії договору оренди нежитлових приміщень.

Проаналізувавши зміст вимог, викладених у заяві позивачем суд приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; 2) до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України міститься визначення терміну справа адміністративної юрисдикції, а саме: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що  юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадянин на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Однак, п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України закріплено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема, щодо розгляду спорів про продовження терміну дії договору оренди.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

< Текст > 

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського міського молодіжного театру – студії «Віримо» до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >