КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1937/10 Головуючий у 1-й інстанції: Орел С.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю.
суддів Бєлової Л.В., Данилової М.В.,
при секретарі Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2010 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до Чорнобаївського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2010 адміністративну справу передано Черкаському окружному адміністративному суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу 14.10.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді –без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду у зв’язку з порушенням предметної підсудності адміністративної справи, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана справа у відповідності до ст. 18 КАС України є підсудною окружним адміністративним судам.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, що являється адміністративно господарською санкцією за вчинення адміністративно господарського правопорушення фізичною особою підприємцем,в зв’язку з чим даний вид правопорушення є специфічним видом адміністративно господарських санкцій, що свідчить про правомірність висновків суду першої інстанції про необхідність передачі вказаної справи окружному адміністративному суду.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним - ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, та обґрунтованим –ухваленим на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 3, 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2010 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 13 грудня 2010 року.