КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-11097/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке підприємство по племінній справі і штучному осіменінню сільськогосподарських тварин»до Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки Чернігівської області про скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
У вересні 2009 року Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке підприємство по племінній справі і штучному осіменінню сільськогосподарських тварин»звернулося до суду з позовом у якому просило визнати недійсним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 27.03.2009р. №785.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41, 42 КАС України.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2009року Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки застосовано штрафні санкції у вигляді стягнення штрафу в розмірі 44609,69 грн. та нараховано пеню в розмірі 37135,14 грн. за період: з 01.06.2006 до 25.09.2007року - 33,2 %, з 04.04.2007 року до 25.09.2007 року - 2 %, з 20.05.2005 року до 04.04.2007 року - внески до 01.01.2004 року.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17 жовтня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно ВАТ «Прилуцьке племпідприємство»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року дана сума грошових вимог УПФУ в м. Прилуки була визнана безспірною.
ВАТ «Прилуцьке племпідприємство»в період після порушення господарським судом Чернігівської області провадження у справі про банкрутство відновило свою платоспроможність та виконало свої зобов'язання перед кредиторами. Так, платіжними дорученнями від 04 квітня 2007 року № 01, № 02 та № 03 ВАТ «Прилуцьке племпідприємство»сплатило заборгованість перед УПФУ в м. Прилуки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 83965,70 грн.
Довідкою від 05 квітня 2007 року № 1866/03, виданою УПФУ в м. Прилуки,
підтверджено факт сплати заборгованості перед Пенсійним фондом України, відповідно до
якої станом на 05 квітня 2007 року згідно картки особового рахунку платника.
Заборгованість ВАТ «Прилуцьке племпідприємство»зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відсутня.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Статтею 17 вказаного Закону передбачено обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати .
Окрім того, частиною першою статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Однак, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ч. 1 ст.12 вказаного Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що фінансові санкції та пеня нараховувались позивачу за період з вересня 2004 року по серпень 2008 року включно.
Мораторій діяв в період з жовтня 2006 року по червень 2007 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки безпідставно нараховувало штрафні санкції та пеню позивачу невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з жовтня 2006 року.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –частковому скасуванню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 201, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року скасувати в частині скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області від 27 березня 2009 року №785 в частині застосування фінансових санкцій (штрафу) та нарахування пені за несплату (неперарахування) страхових внесків за період з жовтня 2006 року.
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке підприємство по племінній справі і штучному осіменінню сільськогосподарських тварин»до Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки Чернігівської області про скасування рішення від 27 березня 2009 року №785 в частині застосування фінансових санкцій (штрафу) та нарахування пені за несплату (неперарахування) страхових внесків за період з жовтня 2006 року, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур