КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-13415/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Винокуров В.С.,  

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Бабенка К.А.,

                                                Мельничука В.П.,

суддів:                                            Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                         Сабадін О.М.,        

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.   

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач посилається, на те, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 року № 202/98-ВР, органами державної виконавчої служби, є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів Відповідача.   

Щодо відсутності дати набрання чинності виконавчим документом, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-ХІV, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права, за таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                               Мельничук В.П.

                                                                                                                         Швед Е.Ю.