23.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 р. 17 год. 05 хв.справа № 2а-14833/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позивача Підберезного О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Всеукраїнської політичної партії «Братство» про обмеження права на проведення масового заходу, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2010 року о 14 год. 58 хв. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (далі – виконком, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Всеукраїнської політичної партії «Братство» (далі – відповідач), в якій просить: прийняти рішення про обмеження Всеукраїнській політичній партії «Братство» в особі Волкова Віктора Олександровича проведення масового заходу шляхом обмеження у заявленому місці з використанням звукопідсилювального приладдя та символіки у м. Дніпропетровську, проспект Кірова, 1, 16 листопада 2010 року з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. безстроково.
В обґрунтування позову виконком зазначив, що проведення масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені ч.4 ст. 182 КАС України та належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15.11.2010 року Всеукраїнська політична партія «Братство» звернулась до виконкому з повідомленням про проведення мітингу громадянами міста Дніпропетровська, спрямованого на підтримку всеукраїнського руху підприємців проти нового податкового кодексу. Планується використання звукопідсилювального приладдя та символіки. Орієнтовна кількість учасників заходу – до 1000 осіб. Час проведення заходу: 16 листопада 2010 року, з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. Місце проведення – пр. Кірова, 1.
15.11.2010 року позивач листом № 817 «Про проведення масового заходу» зазначив, що проведення масових заходів може здійснюватися лише в місцях, які відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху, визначені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.07.2008р. № 1966.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об’єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням або/чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Як зазначено п.п. 3) п.б) ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1966 від 10.07.2008 р. затверджено Положення про проведеня масових заходів у м. Дніпропетровську.
Пунктами 22, 23 Положення визначено такими, що відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку при проведенні масових заходів такі місяця у районах на території міста:
Амур-Нижньодніпровський – площа біля пам’ятника В.Клочку (вул. Калинова, біля ринку «Образцовий»);
Бабушкінський – парк ім. Б. Хмельницького (біля пам’ятника Б. Хмельницькому);
Жовтневий – площа перед Лоц-Кам’янським Будинком культури, площа перед універсамом «Рейнфорд» (бульвар Слави);
Індустріальний – площа біля Палацу культури «Металург» (вул. Косіора, 27), площа біля Міської поліклініки № 3 (ж/м Лівобережний-3, пров. Фестивальний, 1);
Кіровський – площа біля річкового вокзалу (вул. Набережна В.І. Леніна), майданчик парку ім. Писаржевського;
Красногвардійський – площа біля входу у Парк ім. Ленінського комсомолу (вул. Макарова);
Ленінський – Молодіжний парк відпочинку та дозвілля ім. В.І. Леніна, (вул. Коллонтай, 1), площа Порозуміння (пр. Калініна, станція Метро «Металургів»).
Самарський – площа 60-річчя Жовтня, біля Палацу культури «Енергетик» ПД ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» (ж/м Придніпровський); майданчик біля міського комунального закладу «Будинок культури селища Чаплі» (вул. Чаплинська, 139), майданчик біля Міського комунального підприємства Палацу культури «Північний» (вул. Липова, 12), майданчик біля ринку ТСК «Ігренський» (вул. Північнодонецька, 1-а).
Вказаний перелік є вичерпним.
Акти ради, міського голови, виконавчого комітету ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, в силу ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
З огляду на зазначене, до компетенції позивача належить визначення місць проведення масових заходів.
Вказане відповідачем місце проведення масового заходу в м. Дніпропетровську - проспект Кірова, 1, знаходиться в центральній частині міста, не пристосоване для проведення масових заходів, перебування у вказаному місці заявленої кількості осіб (близько 1000 осіб) може призвести до виникнення загрози громадському порядку, санітарному благополуччю, перешкодити роботі установ, які знаходяться за зазначеною адресою, ускладнити рух транспортних засобів на прилеглих перехрестях і рух пішоходів. Крім того, до участі при проведенні масового заходу можуть приєднатися інші громадяни, які розділяють погляди його учасників. Тому, в певний період часу, кількість учасників може збільшитися до невизначеної кількості осіб.
Зважаючи на те, що свобода на проведення масових заходів є одним із основних прав у демократичному суспільстві та однією з гарантій функціонування такого суспільства, а також з урахуванням заявленої кількості учасників масового заходу, необхідності забезпечення громадського правопорядку та здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням та злочинам суд приходить до висновку про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу в частині місця його проведення.
Згідно ч.2 ст. 39 Конституції України обмеження щодо реалізації права на проведення масових заходів може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до частини 5 статті 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу в частині місця його проведення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає позовні вимоги виконкому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 182 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Обмежити Всеукраїнській політичній партії «Братство» проведення мітингу по пр. Кірова, 1 у м. Дніпропетровську з використанням звукопідсилювального приладдя та символіки 16 листопада 2010 року з 08 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. в частині місця проведення.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >