23.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 р. Справа № 2а-12946/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В. < Текст >
при секретаріБіленькій О.Ю.
за участю:
представника позивача Чередниченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Мобілочка" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Мобілочка" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, в якому просить скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.09.2010р. № 20782308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3060,00 (три тисячі шістдесят грн. 00 коп.) гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва у межах своїх повноважень було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, який належить приватному підприємству «Мобілочка», але відповідачем необґрунтовано та неправомірно було прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3060,00 грн., тому як питання вжиття передбачених приписами чинного законодавства заходів до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення ним вимог діючого законодавства щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового га безготівкового обігу покладено на орган державної податкової інспекції за місцем пержавної реєстрації підприємства, в даному випадку на Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а тому оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням своїх повноважень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржуване рішення було прийняте відповідно до положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, відповідач просив здійснити розгляд справи без його участі.
За даних обставин суд, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
21.09.2010р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, 13, м. Київ, в якому здійснює підприємницьку діяльність суб’єкт господарювання приватне підприємство "Мобілочка".
За результатами даної перевірки складено акт № 002609/2655/1976/2308 від 21.09.2010р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
В ході перевірки виявлено наступне порушення: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків в кількості 9 штук, а саме: 01.11.09р., 05.11.2009р., 10.12.09р., 04.12.09р., 16.12.09р., 20.12.09р., 24.12.09р., 25.12.09р., 16.03.10р.
Зазначені дії відповідача порушують положення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, п. 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.
Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах- у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 002609/2655/1976/2308 від 21.09.2010р. у відношенні позивача Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва були винесене Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010р. за № 20782308, яким застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 3060,00 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2010р. за № 20782308 отримане позивачем 05.10.2010р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання.
Відповідно до додатку №8 до Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" від 12.08.2008 № 534, у разі якщо суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадовими особами органу ДПС, реєструється у журналі реєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направляється до органу ДПС за місцем державної реєстрації вказаного суб'єкта.
Копія акта перевірки з відміткою про реєстрацію у журналі реєстрації актів перевірки зберігається в органі ДПС за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.
Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.
Позивач - приватне підприємство "Мобілочка" (код ЄДРПОУ - 33474548) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 04.04.2005р., місцезнаходження юридичної особи: пр.Газети «Правда», 35, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ з 18.04.2005р., зокрема, як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100071077 від 15.10.2007 року.
Таким чином, своїми діями уповноважені особи Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва порушили встановлені законодавством вимоги щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, оскільки, оскаржуване податкове рішення-повідомлення було винесено саме відповідачем, хоча таке рішення має бути прийняте Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, тобто за місцем реєстрації юридичної особи.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.09.2010р. за № 20782308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3060,00 гривень, прийняте не на підставі, не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто із без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Зазначене було доведено в процесі судового розгляду цієї справи позивачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства "Мобілочка" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування рішення - задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 29.09.2010 № 20782308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3060,00 (три тисячі шістдесят грн. 00 коп.) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 21.12.2010 року
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >В.В Ільков
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >