16.12.2010 < копія > 

14 грудня 2010 року Справа №2а-16340/10/0470    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Ільков В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»   до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про  скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду  13 грудня 2010 року  звернулося  комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення - рішення. < Т > 

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 104810017634999 від 31.12.2009 року.

Частиною 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з листом Вищого адміністративний суду України № 1343/11/13-10 від 27.09.2010р. судам слід мати на увазі, що рішеннями суб’єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. за № 2453-IV, строки для звернення особи з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

За таких обставин при судовому оскарженні податкових-повідомлень рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема, п.п. 5.2.5 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було винесено щодо комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»податкове повідомлення-рішення № 104810017634999 від 31.12.2009 року.

Позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення № 104810017634999 від 31.12.2009 року в адміністративному порядку, а саме:

-          до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (скарга від 15.07.2010р.) –відповідь на скаргу отримана позивачем 04.08.2010 року;

-          до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (скарга від 12.08.2010р.) –відповідь на скаргу отримана позивачем 14.09.2010 року;

-          до Державної податкової адміністрації України (скарга від 23.09.2010р.) –відповідь на скаргу отримана позивачем 21.10.2010 року

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35»звернулось 13.12.2010 року.

Позивачем було пропущено встановлений положеннями ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк для звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.  

   Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути  оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя< підпис > В.В Ільков

< З оригіналом згідно > 

< Ухвала не набрала ... > 

< Суддя > < ПІБ >