ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 рокуСправа № 2а-2560/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 340 грн. 87 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємець ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та обов’язкові платежі до бюджету, однак всупереч вимогам законодавства про систему оподаткування своїх обов'язків не виконує, у зв’язку з чим за період з 01.03.2010 року по 15.09.2010 року виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 4 340,87 грн., а саме: 1 640,87 грн. штрафних санкцій та 2 700,00 грн. по податку з доходів найманих працівників. Оскільки підприємець ОСОБА_1 не сплатив вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з відповідача 4 340,87 грн. штрафних (фінансових) санкцій в примусовому порядку.
Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснювався в порядку скороченого провадження.
Відповідач заперечень проти позову не подав. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, надіслана відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – за закінченням терміну зберігання, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради 26.08.2008 року про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Згідно довідки Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції №10238/29-011 від 15.09.2010 року відповідач взятий на облік як платник податків 27.08.2008 року.
Станом на 14.09.2010 року відповідно до електронного реєстру банківських рахунків платників податків у платника відкриті рахунки у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Волинській області була проведена перевірка в магазині, що знаходиться за адресою м. Устилуг, вулиця Левінцова, 18А, та належить підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт №1437/03/20/23/2976905112 від 03.02.2010 року щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. Під час перевірки було встановлено порушення підпункту 1,2,9,12,13 статті 3 статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», пунктів 2.2 та 2.6 постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». На підставі дано акту були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.2010 року №0000362303-1866/23-409 на суму 1 777,60 грн. та №0000352303-1865/23-409 на суму 1 026,50 грн. Вище згадані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були отримані відповідачем 15.03.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відповідно до підпункту 1,2,9,12,13 статті 3 статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
28.05.2010 року Володимир-Волинською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову документальну перевірку відповідача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників. Документальною перевіркою було встановлено порушення підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 «а», 19.2 «б» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 900,00 грн. за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року, а також неподання до ОДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою №1-ДФ за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року. За результатами перевірки був складений акт від 28.05.2010 року №516/17-2976905112 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 року №0008881701/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2 700,00 грн., в тому числі 900,00 грн. основного платежу, 1 800 грн. штрафних санкцій.
Дані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення підприємцем ОСОБА_1 в адміністративному порядку не оскаржувалися.
Станом на 15.09.2010 року в добровільному порядку відповідачем сплачено 1 180,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином заборгованість підприємця ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 року по 15.09.2010 року становить 4 340,87 грн.
Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.
Керуючись статтею 183-2 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету 4 340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 87 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока