ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2925/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,
за участю представника позивача Сидорчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Едан" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства "Едан" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в розмірі 2 695,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. За відповідачем станом на 08.10.2010 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2 695,00 грн. Відповідач добровільно заборгованість по податках не погасив, а тому Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить стягнути за рахунок активів з приватного підприємства "Едан" в дохід держави 2 695,00 грн. податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 2 695,00 грн.
В судові засідання 18 листопада 2010 року та 29 листопада 2010 року відповідач не з’явився. Ухвали суду про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також повторно направлена повістка про виклик до суду повернулись з відміткою відділення поштового зв’язку – за зазначеною адресою не проживає, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
Судом встановлено, що приватне підприємство «Едан» діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Луцької міської ради від 05.06.2007 року про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5) та згідно довідки № 826 від 06.06.2007 року підприємство включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6).
Згідно довідки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №569 від 08.06.2007 року відповідач взятий на облік як платник податків 08.06.2007 року за №4128 (а.с. 7).
Станом на 10.09.2010 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 26624 грн. 98 коп., в тому числі з: податку на додану вартість – 26606 грн. 83 коп., податку з власників транспортних засобів – 18 грн. 15 коп.
Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати наступних сум: штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн., нарахованих за порушення податкового законодавства згідно акту перевірки від 03.03.2010 року №1156/15-115 (а.с.9) на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0011161601/0 від 16.03.2010 року (а.с. 10) та штрафних санкцій в сумі 170,00 грн., нарахованих за порушення податкового законодавства згідно акту перевірки від 30.01.2010 року №496/15-115 (а.с. 11) на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0011191601/0 від 16.03.2010 року (а.с. 12). В зв’язку з тим, що в особовому рахунку платника по даному платежу рахувалась переплата 25,00 грн., сума боргу склала 2 695,00 грн.
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу 13.04.2010 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/671 та 26.05.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/907, а в подальшому 06.10.2010 року було прийнято рішення №139/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначені заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”,“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження.
Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів приватного підприємства "Едан" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2 695 гривень (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 грудня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока