23.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 р. справа № 2а-12306/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
< Список >
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафної (фінансової) санкції, -
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_3), у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі – Закон №481/95-ВР), у розмірі 1804,15 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з порушенням вимог Закону №481/95-ВР, а саме здійснення зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1804,15 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістку про виклик, проте конверт повернувся до суду. Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.
Дослідивши чинне законодавство, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
Згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12 лютого 2010 р. на підставі направлення №72 від 09.02.2010 р. на проведення позапланової виїзної перевірки, уповноваженими працівниками позивача було здійснено перевірку дотримання суб’єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону № 481/95-ВР та іншого законодавства з питань дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: здійснення зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру (у магазині знаходилися алкогольні напої на суму 1804,15 грн., відповідно до опису алкогольних напоїв, завіреного ФОП ОСОБА_3.).
За результатами перевірки складено акт №72/32/2280300238 від 12.02.2010 р.
Зазначені дії відповідача щодо здійснення зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, порушують вимоги ст.15 Закону № 481/95-ВР, відповідно до якої зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. За зазначені дії відповідача абз.9 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР передбачено фінансову санкцію у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Сума штрафної санкції за зберігання відповідачем роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, складає 1804,15 грн.
11.03.2010 р. на підставі акту перевірки №72/32/2280300238 від 12.02.2010 р. позивачем прийнято рішення №040464 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансової санкції у вигляді штрафу за здійснення зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, у розмірі 1804,15 грн. У зв’язку з неможливістю вручення рішення №040464 від 11.03.2010 р. про застосування фінансової санкції, його було розміщено до дошці оголошень, про що складено акт від 19.04.2010 р.
Доказів сплати суми заборгованості відповідач до суду не надав.
У відповідності із пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
Враховуючи те, що відповідач рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 11.03.2010 р. року №040464 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у встановленому законом порядку не оскаржив, внаслідок чого воно на момент розгляду справи є чинними та таким, що підлягає виконанню, а також те, що за час судового розгляду справи у добровільному порядку фінансова санкція у розмірі 1804,15 грн. ним не сплачена, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають повному задоволенню.
Положення ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 даного Кодексу.
Частина 5 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 15 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 20 грудня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >