КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-328-1/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Трубнікова А.В.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                             суддів                          Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом’янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2010 ркоу у справі за адмінтсративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ ГУ МВС у м.Києві Музиченка Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АА 248971 від 08.02.2010р.

Постановою Солом’янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Солом’янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядається  апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 197, 41, 42 КАС України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2010р. позивач, керуючи автомобілем «Форд Фієста»на перехресті вул. Старовокзальна та вул. Жилянська у м.Києві здійснила повтор ліворуч з другої смуги руху на забороняючий сигнал світлофора «червоний»із зеленою стрілкою у вигляді таблички.

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху під час руху в напрямку стрілки, увімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.  

Відповідно до п. 8.7.3 Правил –сигнали світлофора мають такі значення –червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії АА №248971, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2010р. серії АА №248971 з яких вбачається, що позивач здійснила поворот ліворуч з другої смуги руху на заборонений сигнал світлофора, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, Солом’янський районний суд м.Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Солом’янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

          Судді:                                                                                 Н.В. Безименна

                                                                                              Я.С. Мамчур