25.11.2010 < копія >
У Х В А Л А
26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12778/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.
при секретарі - Біленькій О.Ю.
за участю:
представника позивача - Прохорова О.О.
представника відповідача - Ходоса Д.С.
представника третьої особи - Сотнікова П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Малого приватного підприємства "Ларго" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року, надійшла адміністративна справа № 2а-12778/10/0470 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Позивач просить суд: визнати протиправними і такими, що не тягнуть правових наслідків (окрім тих, що пов'язані з їх протиправністю) завершення виконавчого провадження за актами про протест векселя № 1114 від 26.05.1999 р, № 1115 від 26.05.1999р. щодо стягнення з ВАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат»на користь малого приватного підприємства «Ларго»- борг у сумі 1 000 000 грн., 1 000 000 грн., відповідно та постанови про завершення виконавчого провадження по виконанню вищевказаних актів про протест векселя, що винесені державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про які позивача повідомлено листом Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за № Л-24 від 18.09.2008 року; визнати факт ненаправлення відповідачем стягувану МПП «Ларго»постанов про завершення виконавчого провадження протиправною бездіяльністю; визнати протиправними дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо: а) передання до архіву виконавчих проваджень по виконанню вищезазначених цих актів про протест векселя; б) знищення виконавчих проваджень по виконанню цих актів про протест векселя, яке мало місце 27.12.2004 року; зобов'язати відповідача прийняти для виконання виконавчі документи (вказані у позовній вимозі № 1), а саме: акт про протест векселя про неоплату № 1114 від 26.05.1999, акт про протест векселя про неоплату № 1115 від 26.05.1999 року) та виконати стягнення з ВАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат»на користь позивача суми боргу у розмірі -1000000 грн., 1000000 грн. згідно цих актів про протест векселя про неоплату, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою позивача про примусове стягнення виконавчого напису від 26.05.1999 року, виданого нотаріальною конторою м. Кривого Рогу про стягнення з ВАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат»2 000 000 грн. на користь позивача, що винесена 31.08.1999 державним виконавцем Тернівського ВДВС КМЮ Виливановою І.М., відповідно до норм статей 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. вищезазначену справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили, наполягали на тому, що позивач пропустив річний строк звернення до суду з цим позовом, адже позивач отримав 23.09.2008р. лист від відповідача, з якого дізнався про дії, які оскаржує в рамках даного позову, а подав позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2008 року.
Позивач в судовому засіданні з приводу такого твердження пояснень по суті питання строків не надав.
Розглянувши адміністративну справу суд встановив таке.
У позовній заяві позивач зазначає, що 23.09.2008р. мале приватне підприємство "Ларго" отримало лист від Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Із вищезазначеного листа позивач дізнався юридичні факти про те, що:
1) завершено виконавче провадження за актами про протест векселя № 1114 від 26.05.1999р., № 1115 від 26.05.1999р. щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Малого приватного підприємства "Ларго" боргу у сумі 1000000 грн., 1000000 грн.;
2) про календарну дату знищення виконавчих проваджень по виконанню актів про протест векселя № 1114 від 26.05.1999р., № 1115 від 26.05.1999р., а саме –27.12.2004р.;
3) про наявність в матеріалах виконавчих проваджень постанов про завершення виконавчого провадження;
4) про те, що виконавче провадження знищено.
Непогодження позивача з вищезазначеними діями Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції стало підставою звернення з позовом до суду.
Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2008р., що підтверджується відповідно відміткою про отримання на кутовому штемпелі оригіналу позовної заяві.
На момент звернення з цим позовом до суду діяв Кодекс адміністративного судочинства України станом на 06.10.2008 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України (станом на 06.10.2008 року) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів
Відповідно до положень ст. 99 КАС України (станом на 06.10.2008 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У свою чергу, відповідно до положень частини 1 ст. 100 КАС України (станом на 06.10.2008 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Цей принцип закріплений в ст. 5 КАС України, відповідно до якої адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, до статей 99, 100 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України (в чинній редакції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи той факт, що позивачем було пропущено 10-ти денний строк звернення з даним позовом до суду та враховуючи положення чинного законодавства України, зокрема, ч. 2 ст. 5 КАС України та ст. 100 КАС України, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Ларго" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа – Відкрите акціонерне товариство "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > В.В Ільков
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >