Справа № 2-299
2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року смт.Куйбишево
Куйбишевський районний суд Запорізької області
в складі:головуючого судді Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський гранітний кар'єр” про скасування наказів про утримання із заробітної плати і визнання їх недійсними ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю проведення аналізу значної кількості доказів , нормативної бази, а також з потребою у обгрунтуванні доводу сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський гранітний кар'єр” про визнання недійсними та скасування наказів про № 83-ОД від 17.07.2007 року и № 87-ОД от 17.07.2007 року про винесення догани та стягнення матеріальної шкоди, залишити без задоволення .
Рішення може бути оскаржене в апаляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ: В.О.Мальований
Копія вірна.
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР:
Рішення не набрало законної сили .
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР:
Справа № 2-299
2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року смт.Куйбишево
Куйбишевський районний суд Запорізької області
в складі:головуючого судді Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський гранітний кар'єр” про скасування наказів про утримання із заробітної плати і визнання їх недійсними ,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ВАТ “Куйбишевський гранітний кар'єр” про скасування наказів про утримання із заробітної плати і визнання їх недійсними.
Позивач вказував , що він працював на ВАТ “Куйбишевський гранітний кар'єр” з 12.01.2007 року на посаді начальника автотранспортної дільниці.
08.05.2007 року директор ВАТ “Куйбишевський гранітний кар'єр” видав наказ № 56а-ОД про встановлення норми витрати пального на травень 2007 року для автомобілів Белаз 1 -5,5 літрів на одну ходку, та для Белаз 2 - 5,1 літри на ходку.
Контроль за даним витратами був покладений на ньогоОСОБА_1
Наказом директора ВАТ “Куйбишевський гранітний кар'єр” № 83-ОД від 09 липня 2007 року позивачу ОСОБА_1 була винесена догана за відсутність обліку роботи техніки , і в рахунок часткового погашення матеріального збитку у вигляді перевитрат пального в квітні місяці 2007 року, утримано з його заробітної плати 20 % .
Наказом директора ВАТ “Куйбишевський гранітний кар'єр” № 87-ОД від 17 липня 2007 року позивачу ОСОБА_1 була винесена догана за відсутність обліку роботи техніки , і в рахунок часткового погашення матеріального збитку у вигляді перевитрат пального в травні місяці 2007 року , утримано з його заробітної плати 50 % .
Дані накази позивач ОСОБА_1, вважає незаконними і просить суд визнати незаконними і відмінити накази № 83-ОД від 09.07.2007 року та № 87-ОД від 17.07.2007 року.
В судовому засіданні позивачОСОБА_1, повністю підтримав свої вимоги і пояснив , що згідно з законодавством , притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути покладено не пізніше місяця з дня вчинення проступку , а притягнення до матеріальної відповідальності може бути зроблено не пізніше двух тижнів с дня виявлення спричиненої матеріальної шкоди і звернено до виконання не раніше 7 днів с моменту повідомлення про це працівнику. Дані строки адміністрацією ВАТ "Куйбишевський гранітний кар'єр" були порушені.
Позивач ОСОБА_1, також пояснив , що 10 липня 2007 року він направив директору ВАТ "Куйбишевський гранітний кар'єр" доповідну записку в якій вказував , причини перевитрат пального , а саме , що при загрузці та вигрузці автомобілів відбувається простій від 5 до 30 хвилин з працюючими двигунами, оскільки за правилами глушити двигуни під час робочої зміни заборонено, також дизпаливо не відповідало ГОСТу , радіуси повороту дороги від забою до пандуса складали від 12 до 20 метрів хоча по ГОСТ у - потрібно не менше 40 метрів. З 5-го до 3-го горизонту кути нахилу дороги перевищують 0,08 на протязі 300 метрів. Саме ці фактори є об'єктивними причинами перевитрат пального, а не його вина , тому він просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та визнати недзаконними і скасувати вище вказані накази.
Представник відповідача Резніченко Ю.О. позовні вимоги позивача не визнав і пояснив , що зазначені накази не можуть бути скасовані , повністю оскільки вони стосуються не тільки позивача , але і вирішення інших питань по роботі підприємства та відносно інших осіб.
08.05.2007 року був виданий наказ № 56а-ОД, згідно з якого встановлено тимчасову норму витрати пального для автомобілів БелАЗ, в які були враховані всі фактори, які впливають на перевитрати пального і контроль за виконанням даного наказу був покладений на начальника АТДОСОБА_1
В липні 2007 року було встановлено , що при експлуатації автомобілів БелАЗ в квітні та в травні 2007 року відбулися перевитрати пального, які відбулися з вини водіїв автомобілів БелАЗ та з вини начальника АТД ОСОБА_1, яка виразилася у халатному відношені його до своїх трудових обо'язків , а саме: відсутності обліку роботи техніки , відсутності організації і контролю за переміщенням техніки по території підприємства, відсутністю достовірного обліку роботи двигунів , пов'язаних із ремонтом та їх технічним обслуговуванням , відсутністю організації навантаження та вивантаження автомашин, простою техніки при виконанні вище вказаних операцій.
В зв'язку з цим на нього була покладена матеріальна відповідальність, за причинену матеріальну шкоду підприємству, у вигляді відрахувань із заробітної плати у розмірах 20% за квітень , та 50% за травень 2007 року із суми що підлягала виплаті працівнику, а також притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Відрахування із заробітної плати проведені відповідно до законодавства без порушення строків на які посилається позивач в своїх позовних вимогах , тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Суд вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, представника відповідача вважає позов таким , що не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ст.130 КЗпП України , працівники несуть матеріальну відповідальність , за шкоду завдану підприємству внаслідок порушення покладених на них тудових обов'язків. Наказом по підприємству на начальника АТД ОСОБА_1, були покладені обов'язки по контролю за витратами пального.
Відповідно п.2 ст.133 КзпП України, керівники структурних підрозділів відповідають за шкоду заподіяну зайвими грошовими виплатами , неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиття необхідних заходів до запобігання простоям , випускові недоброякісної продукції , розкраданню знищенню і зіпсуттю матеріальних цінностей , матеріальну відповідальність в межах прямої дійсної шкоди , але не більше середньомісячного заробітку , несуть винні в цьому директори , керівники та їх засттупники будь-яких структурних підрозділів, передбачених статутом підприємства.
Як встановлено в судовому засіданні , що одним із факторів , що вплинули на перевитрати пального в квітні та травні 2007 року було халатне відношеня до своїх трудових обо'язків начальника АТД ОСОБА_1, що виражалося у відсутності обліку роботи техніки , відсутності організації і контролю за переміщенням техніки по территорії підприємства, відсутністю достовірного обліку роботи двигунів , пов'язаних із ремонтом та їх технічним обслуговуванням , відсутністю організації навантаження та вивантаження автомашин, простою техніки при виконанні вище вказаних операцій.
Наказом власника № 83-ОД від 09.07.2007 року наОСОБА_1, за допущені перевитрати пального у квітні 2007 року було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та матеріальне стягнення у вигляді відрахування 20% з його заробітної плати що підлягала виплаті, а також наказом № 87-ОД від 17.07.2007 року наОСОБА_1, за допущені перевитрати пального у травні 2007 року було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та матеріальне стягнення у вигляді відрахування 50% з його заробітної плати. Дані накази винесені у відповідності до законодавства і не порушують норм трудового законодавства.
Суд не погоджується з посилання позивачаОСОБА_1 на той факт , що згідно з законодавством , притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути покладено не пізніше місяця з дня вчинення проступку , а притягнення до матеріальної відповідальності може бути зроблено не пізніше двух тижнів с дня виявлення спричиненої матеріальної шкоди і звернено до виконання не раніше 7 днів с моменту повідомлення про це працівнику, що дані строки адміністрацією ВАТ "Куйбишевський гранітний кар'єр" були порушені і це є підставою для їх скасування, оскільки відповідно до ч.2 ст.136 КЗпП України розпорядження власника про покриття шкоди завданої підприємству має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові, також відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Факти перевитрат пального в квітні та травні 2007 року, внаслідок чого підприємству спричинено матеріальну шкоду , було виявлено в липні місяці , що підтверджується довідками головного бухгалтера ОСОБА_2 від 06.07.2007 року та 15.07.2007 року.
Тобто при винесенні наказів № 83-ОД від 09.07.2007 року та № 87-ОД від 17.07.2007 року ВАТ “Куйбишевськтий гранітний кар'єр” не порушило строків передбачених ст.136 та 148 КЗпП України.
Позивач ОСОБА_1, був ознайомлений з вищевказаними наказами, однак не скористався своїм правом, яке передбачає , що в разі не згоди працівника з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку передбаченому законодавством. Однак він не звернувся з заявою до комісії по трудових спорах, яка відповідно до ч.1 ст.224 КЗпП України є обов'язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємстві.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 130, 133, 136, 149, 224 КЗпП України ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський гранітний кар'єр” про визнання недійсними та скасування наказів № 83-ОД від 17.07.2007 року та № 87-ОД от 17.07.2007 року про винесення догани та стягнення матеріальної шкоди, залишити без задоволення .
Рішення може бути оскаржене в апаляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ: В.О.Мальований
Копія вірна.
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР:
Рішення не набрало законної сили.
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР: