КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-   17579     /10/9103                           

                 Суддя-доповідач:  Бабенко К.А  

У Х В А Л А

 14 грудня 2010 року                                                                                                м. Київ   

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників Помаранчевої революції» в особі Голови правління Мельниченка С.В., Молодіжної громадської організації «Творче об’єднання «Медіа-простір» в особі Ковбасюка А.П., Голови асамблеї громадського об’єднання малого і середнього бізнесу Гурняка І., Директора центру проблем підприємства м. Вінниці Касьяна І, Союзу підприємців і роботодавців Криму в особі Дудки О.М. про обмеження права на мирні зібрання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нову Постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до Позивача повідомлення про мирні зібрання не подавались, він не був учасником судового процесу в суді першої інстанції, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції будь-які його права не обмежено, тобто апеляційну скаргу подано особою питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки якої судом першої інстанції не вирішено.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому колегія суддів застосовує аналогію процесуального Закону і закриває апеляційне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суддя-доповідач дійшов висновку, що в даній справі ОСОБА_1 не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 108, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                                                                          Бабенко К.А.