КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3888/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю,
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Данилової М.В.
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон-Інвест»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним направлення на проведення перевірки, дій ДПА у Вінницькій області з проведенням перевірки, визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
08.09.2009 ТОВ «Сталькон-Інвест»звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці, ДПА у Вінницькій області про скасування наказу про проведення перевірки, акту перевірки та податкового рішення-повідомлення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м. Вінниці, ДПА у Вінницькій області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просять прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова суду – скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №559 від 25.02.2004 ТОВ «Сталькон-Інвест»включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код –32833466, керівник –Олійник Микола Іванович, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Енергетична,5 (а.с.59).
05.08.2009 на адресу позивача надійшли наступні листи від ДПІ у м. Вінниці:
- лист №11371/10/15 від 01.06.09, яким підприємству повідомлено про необхідність подання податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2008 по квітень 2009 (а.с.8);
- лист №13899/10/15 від 09.07.2009, яким підприємству повідомлено про необхідність подання податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2008 по травень 2009 (а.с.9);
У лист №15401/10/15 від 30.07.09, яким підприємству повідомлено про необхідність подання податкових декларацій з ПДВ за період з грудня 2008 по червень 2009 (а.с.10).
Листом №15683/10/15 від 04.08.2009 ДПІ у м. Вінниці повідомило позивача про те, що останнім відповідно до поданої декларації з ПДВ за травень 2009 року завищено податковий кредит по операціям з ПП «ОСВ Груп»на суму 6330000,00 грн.(а.с.11).
Позивач не погоджуючись з даними висновками податкового органу, надіслав до ДПІ у м. Вінниці листи-відповіді №4 від 14.08.09 зі своїми запереченнями та копії відповідних документів в підтвердження своїх заперечень (а.с.12,13).
При цьому колегія суддів вважає необхідним зауважити, що копій декларації по ПДВ за травень 2009 року, з відмітками ДПІ про отримання звітності, до листів відповідей долучено не було.
19.08.2009 ДПА у Вінницькій обл. видала наказ № 325 про призначення виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за період з 09.03.2004 по 01.07.2009, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2009 по 01.06.2009 та направлення № 191 від 19.08.2009 на проведення зазначеної перевірки.
Старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Вінницькій обл. Мельник О.В. за період з 19.08.09 по 20.08.09 проведено перевірку, за результатами якої складено Акт №141/0701/32833466 від 20.08.09 (а.с.24-32). Один примірник акту разом з додатками отримав директор ТОВ «Сталькон-Інвест»Олійник М.І.
Як вбачається зі змісту акту, позивачем порушено пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та завищено суму податкового кредиту по операціям за травень 2009 р. на суму 6330000,00 грн., а тому відповідно до пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не мав права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2009р. в сумі 6330000,00 грн.
20.08.2009 ДПІ у м. Вінниці прийняте податкове повідомлення-рішення №0000862330/0 від 20.08.2009 про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6330000,00 грн.(а.с.22).
У відповідності до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Як вірно встановлено в ході перевірки позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2009 року суму податкового кредиту 6330000,00 грн., що не підтверджено податковими накладними, окрім того обсяг податкових операцій за останні 12 місяців становить 4250,00 грн., що на 6325750,00 грн. менше ніж заявлена суму бюджетного відшкодування, що свідчить про завищення відповідачем сум бюджетного відшкодування за червень 2009 на 6330000,00 грн.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано позивачу можливості надати заперечення до акту перевірки, адже наявність вказаних порушень не заперечувалась позивачем при перевірці, (акт перевірки та його додатки підписані з боку керуючого без зауважень щодо її проведення).
В ході судового розгляду як в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді позивачем не надано належних доказів –податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди на підтвердження реальних обсягів податкового кредиту з ПДВ та обсягій відшкодування ПДВ з бюджету.
Проаналізувавши обставини справи в сукупності колегія суддів вважає необхідним зазначити, що технічні порушення щодо відправки листів-повідомлень директорові ТОВ «Сталькон-Інвест»допущені при проведенні перевірки не спростовують самого порушення з боку товариства по визначенню обсягів відшкодування ПДВ.
Вказана перевірка здійснювалась на підставі належно оформлених документів, тобто з дотриманням норм чинного законодавства, а тому доводи апелянта щодо порушення порядку проведення перевірки та зауваження щодо оформлення акту перевірки є необгрунтованими.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду –скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області –задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 –скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон-Інвест»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним направлення на проведення перевірки, дій ДПА у Вінницькій області з проведенням перевірки, визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, акту перевірки та податкового повідомлення-рішення –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 06 грудня 2010 року.