Справа №10-286/07 Головуючий у І інстанції Квятковський М.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бешта Г.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі: головуючого - судді Бешти Г.Б.,
суддів - Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора - Литвинчука Р.В.,
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисникаОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року, якою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луцька, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року задоволено подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В апеляції на постанову суду захисникОСОБА_3просить її змінити та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд. Вважає постанову суду незаконною, обрання щодо ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу необґрунтованим, без урахування даних того, що він має постійне місце проживання, сім'ю та вагітну дружину.
Вислухавши доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.
У ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1до вчинення інкримінованого йому злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сім'ю, характеризується позитивно, його дружина вагітна. Разом з тим, він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого.
Що стосується посилання захисника в апеляції на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1органом досудового слідства, то відповідно до п. 10 роз'яснень пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», при розгляді подання про взяття під варту суд не вправі розглядати і вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_1запобіжного заходу взяття під варту.
У зв'язку з цим апеляція захисника обвинуваченого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисникаОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підписи/ Г.Б.Бешта
Судді А.О.Лозовський
Згідно з оригіналом В.Н.Оксентюк
Суддя Апеляційного суду Волинської області Г.Б.Бешта
29.11.2007 року