Справа № 2-1283/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( Заочне рішення)
27 листопада 2007 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засіданні Озарук О.І.
з участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши, що за розпискою написаною власноручно відповідачкою, вона передала останній в борг 1300 доларів США 01.12.2004 р., які остання просила на лікування хворого сина. Вказаний борг відповідачка зобов'язувалася повернути до 27.12.2005 року. На протязі тривалого часу відповідачка обіцяла повернути борг, але за останній час уникає зустрічі, ховається від неї. Від інших мешканців міста їй стало відомо, що відповідачка брала в борг багато грошей від інших громадян, посилаючись на необхідність лікування сина. Тому просить суд задовольнити позов у повному об'ємі, постановивши рішення про стягнення з відповідачки на її користь суми боргу в національній валюті в розмірі 6565 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивачки ОСОБА_2. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини наведені позивачкою, та докази встановлені в судовому засіданні.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття” № 134 від 20.11.2007 р., однак причини її неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі данні про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_3
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка за розпискою написаною нею власноручно 01.12.2004 року, зобов`язувалася повернути позивачці борг в сумі 1300 доларів до 27.12.2005 року. З даної розписки вбачається, що відповідачка отримала від позивачки в борг суму 1300 доларів США.
Наведену обставину в судовому засіданні ствердила позивачка, пояснивши, що дійсно нею передана вказана сума відповідачці, на умовах визначених письмовою розпискою і ця сума боргу відповідачкою їй не повернута.
В судовому засіданні досліджено розписку ОСОБА_3 про отримання в борг від ОСОБА_1 суми 1300 доларів США, яку суд бере до уваги і відповідно до ст. 1047 ЦК України вважає, що даний письмовий доказ за своїм змістом та формою є договором позики.
Встановлені та перевірені в судовому засіданні докази по справі, дають суду підстави в порядку передбаченому ст. 1050 ЦК України накласти на відповідачку зобов'язання про повернення всієї суми боргу позивачці, внаслідок порушення договору позики позичальником
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і вона правомірно ставить питання про захист своїх прав, вимагаючи від відповідачки повернення боргу, а тому даний спір слід вирішувати на підставі ст. 1046-1050 ЦК України, стягнувши з відповідачки суму зазначену в розписці про повернення боргу.
Виходячи з офіційно встановленого курсу валют Національним Банком України станом на 27.11.2007 р. сума 1300 доларів США еквівалентна сумі 6565 грн.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивачки належить стягнути з відповідачки судові витрати по оплаті останньою державного мита та ІТЗ в розмірі 95 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 226 ЦПК України, ст. 1050 ЦК України суд -
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6565 ( шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень - суми боргу за договором позики та судові витрати по справі в сумі 95 ( дев'яносто п”ять)грн.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3- може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий : підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.