ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                     Перепічая В.С. (головуючого),

                                                                   Вовка І.В.,

                                                                   Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  касаційну скаргу Регіонального відділення  Фонду державного майна України  по Донецькій області  на постанову Донецького  апеляційного господарського суду   від  11 червня 2007 року у справі № 8/8пд за позовом Регіонального відділення  Фонду державного майна України  по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства  ”Скіф”  третя особа -ОСОБА_1 про  визнання договору недійсним,-  

                                            Встановив:

У лютому  2007року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до  господарського суду  Донецької області з позовом  до Відкритого акціонерного товариства "Скіф" м. Макіївка про визнання договору купівлі-продажу від 21 липня 2006року недійсним.

Рішенням  господарського суду  Донецької області  від  21 липня  2006року, залишеним без змін постановою  Донецького апеляційного господарського суд  від  11 червня  2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом  норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому  засіданні. Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21 липня 2006року між ВАТ “Скіф”, у особі керуючого санацією ОСОБА_2, та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу  АДРЕСА_1

Предметом спору   у даній справі  є вимоги позивача  про визнання  недійсним договору купівлі-продажу  від  21 липня 2006року з підстав невідповідності  його вимогам закону.

Доповідач: Гончарук П.А.

Рішенням суду  першої інстанції залишеним  без змін постановою апеляційного суду, у позові відмовлено з посиланням на те, що у позивача відсутні повноваження власника нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 21 липня 2006року, тому відсутні порушення будь-яких прав позивача під час укладання відповідачем та третьою особою спірного договору.

При цьому суди попередніх інстанцій, не звернули уваги на те,  що стороною спірного договору купівлі-продажу є фізична -  особа ОСОБА_1, яка повинна бути  відповідачем по справі, а не третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Не з'ясувавши процесуального становища  ОСОБА_1суди припустилися порушень норм процесуального права які,  за вимогами  ст. 111¹⁰ Господарського процесуального кодексу України, є  безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, з'ясувати обставини справи, встановити дійсні права та обов'язки сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷ 111⁹, 111¹⁰, 111¹¹, 111¹², 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                              ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення  Фонду державного майна України  по Донецькій області  задовольнити частково.

Рішення  господарського суду  Донецької області  від  21 липня  2006року та постанову  Донецького апеляційного господарського суд  від  11 червня  2007 року у справі № 8/8пд  скасувати,  справу передати на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий          Перепічай В.С.

Судді          Вовк І.В.

Гончарук П.А.