ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
РІШЕННЯ
Іменем України
|
05.11.2007 |
Справа №2-14/10950-2007 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», м. Сімферополь, вул.. Севастопольська,51-а
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Про стягнення 315,05 грн.
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Марченко Т.Я., копія дов. № 01-10\07 від 27.12.2006. у справі
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача 315,05 грн., у т.ч. 266,77 грн. заборгованості, 38,41 грн. індексу інфляції та 9,87 грн. річних.
Свої позовні вимоги позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасної оплаті одержаного товару.
Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи відповідач повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його адресу реєстрації.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
21.12.2004. ВАТ «Кримхліб» (Постачальник) і СПД ОСОБА_1 (Покупець) уклали договір поставки продукції № 02-236\04, відповідно до якого Постачальник виготовлює продукцію, а Покупець приймає та своєчасно оплачує за продукцію на умовах і у порядку, передбачених цим договором (п.1.1. договору).
Вартість продукції по договору становить 30000 грн., виходячи із об'ємів проданої Покупцю продукції на підставі поданих останнім заявок (п.1.2. договору).
Відповідно до п.2.1. договору відповідач зобов'язаний оплачувати продукцію у порядку попередньої оплати у розмірі 100 %.
Відповідно до ст. 526, 530, 712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
По накладним № ТТН1-183951 від 04.12.2005., № ТТН1-187109 від 10.12.2005., № ТТН1-154575 від 15.10.2005., № ТТН1-197322 від 28.12.2005. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 292,29 грн.
Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 266,77 грн. і підлягає стягненню.
Позовні вимоги у частині стягнення індексу інфляції у сумі 38,41 грн. і річних у сумі 9,87 грн. задоволенню не підлягають, тому що згідно ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції та річні підлягають стягненню за прострочення виконання грошового зобов'язання. Договором передбачена попередня оплата, позивач відпустив товар без додержання умов договору - у кредит, строк оплати товару сторони додатково не узгодили.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
У судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 08 листопада 2007 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (свідоцтво НОМЕР_1, Інд. код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», м. Сімферополь, вул.. Севастопольська,51-а ( р\р 26006301015501 в КФ банку «Південний», МФО 384652, ЗКПО 00381580) 266,77 грн. заборгованості, 86,37 грн. державного мита та 99,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В інший частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.