ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

12.09.06                                                                                           Справа№ 4/1684-30/43

За позовом:         ВАТ “Львівський міський молочний завод”

до відповідача:   КП магазин „Вишенька”,м.Трускавець

про стягнення     4889,74 грн.

                                                                                                           Суддя  Н.Мороз

                                                                                                           

Представники:

 від позивача   –Кравець В.Ю-предст.

 від відповідача. –н/з

Позивачу  роз”яснено права та обов”язки, відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

           Позов заявлено ВАТ “Львівський міський молочний завод” до КП Магазин „Вишенька”  про  стягнення  4889,74 грн. заборгованості, в т.ч.штрафних санкцій.

           Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладався ухвалою суду від  29.08.2006р.

           Представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), вимог ухвали суду від  08.08.2006р., 29.08.2006р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд                     в с т а н о в и в.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

         Між  ВАТ “Львівський молочний завод” та КП магазин „Вишенька”, був  укладений договір  № 543 від 17.07.2003р. на поставку молочної продукції.

        Згідно даного договору, позивач зобов”язався виробляти та передавати у власніть молочну продукцію в  асортименті, а відповідач зобов”язався приймати та оплачувати продукцію, згідно  накладних, які є невід”ємною частиною даного договору.

            Відповідно до умов пункту 5.2 вищевказаного договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем протягом трьох днів з моменту отримання продукції.

           Позивачем, на виконання умов даного договору,  протягом липня-вересня 2004р. поставлено відповідачу товар-молочну продукцію, що підтверджено товаро-транспортними накладними  (в матеріалах справи).  Проте, відповідачем договірні зобов”язання належним чином не виконані, оплата за отриманий товар  проведена частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі  4170,33 грн.

 Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно пункту 9.3 договору, за прострочення виконання зобов”язання, позивачем нараховано пеню, яка, у  відповідності до поданого розрахунку, становить 395,10 грн.

Слід зазначити, у відповідності  до ст.258 ЦК України,  для окремих видів вимог законом встановлена скорочена позовна давність, зокрема, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено строк для  звернення  з вимогою  про захист свого цивільного права.

Проте, згідно ст. 267  ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом  рішення. Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

На підставі п.9.4 укладеного сторонами договору № 543 від 17.07.2003р., позивачем нараховано штраф в розмірі 0,001% від загальної суми договору, що становить 10 грн. і підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання,  на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити    суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 88,08 грн. та 3 % річних від простроченої суми, що становить 226,23  грн., згідно розрахунку.

Відповідно до ст.193 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

        Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем  та підлягають до задоволення в повному обсязі.

        Судові витрати покладаються на відповідача,   згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.193,216  ГК України, ст.ст.11, 258, 267, 625, 638 ЦК України, ст.ст.43, 49, 82,84, 85  ГПК  України, суд, -

                                                                 В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства магазин „Вишенька”, м.Трускавець, Львівська обл., вул.Сагайдачного, 16 ( р/р 2600700011330, в УСБ м.Трускавець, МФО 325194, ЗКПО 138333434 )  на користь  ВАТ «Львівський міський молочний завод», м.Львів, вул.Рудненська, 8 ( р/р 26003008181 в КБ „Західінкобанк” м.Луцька, № 004463613026, св. № 17700538, Інд. под. № 004463613026,  МФО 303484, ЗКПО 00446368) -    4170,33 грн. основного боргу,  395,10 грн. пені, 88,08 грн. інфляційних втрат,  226,23 грн. річних, 10 грн.штрафу, 102 грн. державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ  видати згідно ст.116 ГПК України.

     

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.