22.12.2010 < копія >
У Х В А Л А
21 грудня 2010 р. справа № 2а-12364/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Шенкунісі А.О.,
за участі
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості подальшого розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якому просить:
1. зобов’язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинити виконавче провадження по виконавчому листі ВП №18442962;
2. зобов’язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля GPЕАТ WАLL НОVЕR, 2008 року випуску, колір – червоний, НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
07.10.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні, 02.12.2010 р. судом залучено до участі у справі, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».
В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2010 р. постановою ст. державного виконавця Маслюженко М.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №490, виданого 19.03.2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на автомобіль GPЕАТ WАLL НОVЕR, 2008 року випуску, колір – червоний, НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Про порушення своїх прав, які стали підставою для звернення до суду з першою позовною вимогою, позивач дізнався 09.08.2010 р., а саме, коли звернувся до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про порушення своїх прав в частині другої позовної вимоги позивач дізнався 02.08.2010 р., коли його автомобіль зупинили працівники ДПС.
До суду позивач звернувся 05.10.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Отже, позивачем порушено десятиденний строк звернення до суду.
Згідно ч 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.165, ст.181 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > М.В. Бондар
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >