ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
12.09.06 р. Справа № 6/218
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/218
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідачів: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 153 від 19.04.06;
від відповідача 1 - участі не брав;
від відповідача 2 - Коваленко К.А., довіреність № 22 від 05.09.06;
від 3 особи - Григоренко В.В., довіреність № 3028/01 від 21.06.06;
від 3 особи - Стеценко О.О., довіреність № 93/07 від 12.01.06.
Подано позовну заяву про визнання договору поруки № 68 від 20.06.06 р., як такий, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 21.07.06 р., справу призначено до розгляду на 12.09.06 р. о 11:20 год., зобов"язано стиорони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград звернулося до господарського суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, у зв"язку із неможливістю забезпечити явку. Клопотання підлягає задоволенню.
Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.
Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними.
З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про визнання угод недійсними, діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори про визнання угод недійсними підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, справа № 6/218 за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград до відповідачів: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград; товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград; за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград про визнання недійсним договору ,повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 106, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.10.2006 року о 14 : 10 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.
4. До дня судового засідання зобов"язати подати:
Позивача: документи, які підтверджують наявність податкового боргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на 20.06.06 р.
5. Справа буде розглядатися суддею Баранець О.М.
6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Ухвалу направити сторонам та третій особі на стороні відповідача.
Суддя Баранець О.М.