КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   матеріали                            Головуючий у 1-й інстанції:   Мельничук О.О.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                            Борисюк Л.П.,

                                                                                             Бараненка І.І.,

                                         при секретарі                                     Черняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2009 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області, Нагорного А.В., Янчука Р.І., Свіндзінського Л.С.  про оскарження дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2009 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_1. суддя виходив з того, що позивач не усунув у встановлений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30 січня 2009 року про залишення позову без руху.

З таким висновком судді першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.  Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2009 року  позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст.ст.105,106 КАС України та надано строк до 15.02.2009 року для усунення зазначених недоліків, також позивачу було рекомендовано звернутися за юридичною допомогою до адвоката.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Чуднівського районного суду Житомирської області № 634 позивач подав до суду уточнену позовну заяву 13.02.2009 року, однак зазначені в ухвалі судді від 30.01.2009 року недоліки не усунув, а саме позовні вимоги не конкретизував, не обґрунтував які дії відповідачів оскаржуються,  оригінал квитанції про сплату судового збору не надав.

Тому колегія суддів вважає, що оскільки позивачем не  усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2009 року про залишення позовної заяви без руху,  судом першої інстанції  обґрунтовано, у відповідності з п.1  ч.3  ст. 108 КАС України, повернуто позовну заяву позивачу.

         Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2009 року про повернення позовної заяви ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді  Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2009 року про повернення позовної заяви –залишити без задоволення.

Ухвалу судді  Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Борисюк Л.П.

                                                                                Бараненко І.І.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2010 року.