Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
27.03.07 р. № 01-06-04/1087
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів:
Андрейцевої Г.М.
Писана Т.О
розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми “Сяйво” на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року
у справі № 01-06-04/1087 (суддя Чевгуз О. В.)
за позовом Виробничо-торгівельної фірми “Сяйво”, с. Пугачівка Уманського району Черкаської області
до Комерційно-виробничої фірми “Байс”, м. Умань Черкаської області
про стягнення 199 104 грн. 64 коп. збитків
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2005 р. у справі № 06-04/1087 (т. 2 а. с. 150) позов задоволено частково; стягнуто з Комерційно-виробничої фірми “Байс” на користь Виробничо-торгівельної фірми “Сяйво” 199 104 грн. 64 коп. збитків, 1 700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог в сумі 304 275 грн. 69 коп. провадження припинено. Вказане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2006 р. (т. 2 а. с. 244-247).
Комерційно-виробнича фірма “Байс” у відповідності до ст. ст. 112-114 ГПК України звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою б/н від 12.01.2007 р. про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2005 р. у справі № 01-06-04/1087 за нововиявленими обставинами (т. 3 а. с. 1-4).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 р. у справі № 01-06-04/1087 (т. 3 а. с. 34) рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2005 р. у справі № 01-06-04/1087 скасовано.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виробничо-торгівельна фірма “Сяйво” подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 р. у справі № 01-06-04/1087 та закрити провадженням заяву про перегляд судового рішення від 18.07.2005 р. за нововиявленою обставиною.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При оформленні платіжного документа про перерахування державного мита за подання апеляційної скарги слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. за № 50.
Відповідно до п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. зі змінами “Про державне мито” державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. зі змінами “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах із заяв, що подаються до господарських судів, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
До апеляційної скарги б/н від 07.03.2007 р. скаржником (Виробничо-торгівельною фірмою “Сяйво”) не додано будь-яких доказів сплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року у справі № 01-06-04/1087 з доданими до неї матеріалами повернути Виробничо-торгівельній фірмі “Сяйво”.
2. Справу № 01-06-04/1087 повернути господарському суду Черкаської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Андрейцева Г.М.
Писана Т.О