Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
15.03.07. Справа №11/4008а
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів: Ткаченка Б.О.
суддів: Лобань О.І.
при секретарі судового засідання Сувид О.В.,
за участю представників:
від позивача: Павленко Г.М. - довіреність №б/н від 15.03.2007р., представник;
Попаденко З.В. - довіреність №б/н від 15.03.2007р., представник;
Гнесь А.К. - довіреність №б/н від 15.03.2007р., представник;
від відповідача : Гречко І.В. - довіреність №687 від 05.09.2006р., представник;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 18.12.2006 р.
у справі №11/4008а (суддя Довгань К.І.)
за позовом Закритого акціонерного товариства „Монастирищенський котельний завод”
до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001222301/0, №0001232301/0 від 05.07.2006р. та №0001242301/0 від 11.07.2006р.,
в с т а н о в и в :
Закрите акціонерне товариство „Монастирищенський котельний завод” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001222301/0, №0001232301/0 від 05.07.2006р. та №0001242301/0 від 11.07.2006р.
Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 18.12.2006р. по справі №11/4008а позовні вимоги задоволено повністю (а.с.173-175).
Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Монастирищенському районі звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 18.12.2006 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційним господарським судом ухвалою від 23.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №11/4008а та, відповідно до ухвал від 24.01.2007р. та 05.02.2007р., проведені підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання 15.03.2007р. представник відповідача вимоги своєї апеляційної скарги підтримав. Представники позивача проти апеляційної скарги заперечували.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи № 11/4008а відкласти та призначити на 14.05.07 р. на 15:45 хв.
в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
1. Зобов’язати позивача, в строк до 01.05.2007р., надати:
- докази проведення оплати по договорам (контрактам) №5/1 від 18.01.2002р., №9/1 від 05.03.2002р., №3 від 15.01.2002р., №7 від 04.02.2002р., №12-К від 04.02.2002р., №12-ВК від 15.07.2003р., №11/1 від 10.12.2001р., №455 від 10.06.2004р.; письмові пояснення про стан оплати по кожному із зазначених договорів відносно кожного контрагента;
- копії всіх податкових накладних та накладних, виданих на виконання договорів (контрактів) №5/1 від 18.01.2002р., №9/1 від 05.03.2002р., №3 від 15.01.2002р., №7 від 04.02.2002р., №12-К від 04.02.2002р., №12-ВК від 15.07.2003р., №11/1 від 10.12.2001р., №455 від 10.06.2004р.;
- копії декларацій з ПДВ за січень 2002р.,за липень 2004р., за серпень 2004р., за вересень 2004р.;
- копії простих векселів, передача яких оформлена актом прийому-передачі векселів без номера від 12.10.2005р. Докази, що підтверджують подальший обіг даних векселів, зокрема їх пред’явлення до оплати та сплату.
2. Зобов’язати відповідача, в строк до 01.05.2007р., надати:
- пояснення в якому зазначити окремо по відносинам з яким саме із підприємств-контрагентів позивача (ТОВ „РТК ЛТД”, ПП „СХТ-Сервіс”, ПП „Рондо”) останньому були визначені податкові зобов’язання, в тому числі окремо визначити зобов’язання з податку на прибуток, з податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування;
- пояснення з визначенням суми безнадійної, на думку відповідача, заборгованості що виникла окремо по кожному договору (контракту) №5/1 від 18.01.2002р., №9/1 від 05.03.2002р., №3 від 15.01.2002р., №7 від 04.02.2002р., №12-К від 04.02.2002р., №12-ВК від 15.07.2003р., №11/1 від 10.12.2001р., №455 від 10.06.2004р.
- детальний розрахунок складових податкового зобов'язання донарахованого за кожним із спірних податкових повідомлень рішень (№0001222301/0, №0001232301/0 від 05.07.2006р. та №0001242301/0 від 11.07.2006р.).
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.
4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
суддів: Ткаченка Б.О.
суддів: Лобань О.І.