Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
22 грудня 2010 р. № 2-а- 13395/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної В.В.,
за участю представників: позивача - Арікової Ю.А., відповідача - Тімонова А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0000572200/0 від 28.09.2010 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
З 30.07.2010р. по 10.09.2010р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському ра йоні м. Харкова була проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «КУА «Форвард», за результатами якої 17.09.2010р. був складений акт № 9344/2200/32439633. На підставі акту перевірки 28.09.2010р. ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000572200/0.
Позивач з рішенням ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова не згоден, вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки прийнято необґрунтовано, не у відповідності до норм чинного законодавства.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, підприємством в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищений від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року, та як наслідок, завищений збиток по операціям з акціями на загальну суму 558900,00 грн. у 1 кварталі 2010року, що призвело до порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
Представник позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" Арікова Ю.А.- в судовому засіданні позов просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача –Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Тімонов А.І. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова було проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФОРВАРД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт № 9344/2200/32439633 від 17.09.2010 року. (а.с. 6-22)
Відповідно до висновків акту № 9344/2200/32439633 від 17.09.2010 року, перевіркою було встановлені порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1. п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у 3 кварталі 2009 року на суму 11000,0 грн.
Зазначений висновок податкового органу обґрунтований тим, що підприємством до складу витрат, відображених у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації (ряд 1.2) у 3 кварталі 2009р. віднесено витрати на придбання акцій ЗАТ «Завод «Технопривід»по договору від 22.11.2006 № К-610Ю/Т-1 на суму 1765000,00 грн. у розмірі 602900,00грн., понесені у 4 кварталі 2006 року.
На підставі акту перевірки № 9344/2200/32439633 від 17.09.2010 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова винесено податкове повідомлення рішення № 0000572200/0 від 28.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на приуток підприємств в сумі 11000,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4400,00 грн., всього в розмірі 15400,00 грн. (а.с.23)
Суд зазначає, що порядок введення податкового обліку операцій з цінними паперами, врегульований п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який застосовується з урахуванням загальних норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
З декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2009 року (а.с.31-33) вбачається, що до витрат, відображених у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації (ряд 1.2) підприємством було задекларовано витрати на придбання акцій ЗАТ «Завод «Технопривід»(код ЄДРПОУ32200047) у кількості 1793360 шт., номінальною вартістю 1,00грн./шт. на суму 1765000,00 грн. по договору від 22.11.2006 № К-610Ю/Т-1(а.с. 2425), згідно акту прийому-передачі від 27.11.2006, укладеному з підприємством ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс»(код ЄДРПОУЗЗ 120869) через повіреного ЗАТ ІК «Восток-Інвест»(код за ЄДРПОУ 23467096), придбаних у 4 кварталі 2006р.
Підприємством було надано пояснення, що до складу витрат, відображених у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації (ряд 1.2) у 3 кварталі 2009р. було віднесено витрати на придбання акцій ЗАТ «Завод«Технопривід»(код ЄДРПОУ32200047) по договору від 22.11.2006 № К-610Ю/Т-1 на суму 1765000,00 грн. у розмірі 602 900,00грн.
Позивач обґрунтовує своє право на таке формування витрат по операціям з цінними паперами посиланням на норму п.п.5.2.7 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено віднесення до складу валових витрат сум витрат, не врахованих у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.
Однак, суд зазначає, що позивачем не було враховано спеціальні норми, які визначають право платника податку на прибуток на перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, якими встановлені певні обмеження.
Так, відповідно до п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Таким чином, перенесення від’ємного значення (збитків) від операцій з цінними паперами дозволено платнику податків виключно в межах чотирьох кварталів наступного року після виникнення такого від’ємного значення.
Судом встановлено, що право на відображення витрат по операції придбання акцій ЗАТ «Завод «Технопривід»по договору від 22.11.2006 № К-610Ю/Т-1 виникло у позивача в четвертому кварталі 2006 року, отже, право на відображення таких витрат, та відповідно від’ємного результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, по рядку 1.2 Додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємств могло бути реалізовано позивачем в межах наступного звітного 2007 року. Однак, витрати на придбання вказаних акцій позивачем відображено лише у декларації за 3-й квартал 2009 року.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ТОВ "КУА "Форвард" неправомірно було включено суму 602900,00 грн. у 3 кварталі 2009 року до складу витрат від операцій з цінними паперами та відображено по р.1.2 Додатка КЗ до ряд. 01.4 Декларації, що потягло заниження податку на прибуток підприємств в сумі 11000,00 грн.
Отже, висновки податкового органу про порушення підприємством п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є правомірними, а податкове повідомлення - рішення № 0000572200/0 від 28.09.2010 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб’єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2010 року. < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Білова О.В.