Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
26 листопада 2010 р. справа № 2а-26690/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Фещук А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним рішення №155 від 08.04.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, -
в с т а н о в и в:
16 листопада 2010 року Державне підприємство «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним рішення №155 від 08.04.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків. Одночасно позивач просить поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилається на норми статті 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та статті 58 Конституції України, відповідно до положень яких Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Вказує, що оскаржувальне рішення прийнято до набуття чинності Законом України №2453-VI від 07.07.2010 року, яким було змінено строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення №155, прийняте 08.04.2010 року.
Тобто строк звернення з даним адміністративним позовом сплинув.
Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Посилання позивача на набуття чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, як на причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд не вважає поважною, зважаючи на таке.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ, внесено зміни до деяких положень Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі до статті 99 Кодексу, якою визначено строки звернення до адміністративного суду.
Так, дійсно, відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VІ) було дещо зменшено, у порівнянні з попередньою редакцією статті 99 Кодексу, строк звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами з одного року до одного місяця.
Однак, зазначені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України набули чинності 30 липня 2010 року, а позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування рішення №155 від 08.04.2010 року лише 16 листопада 2010 року, тобто сплинуло більше ніж три місяці (три місяці 15 днів) з моменту набуття чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, однак позивач лише зараз звернувся до адміністративного суду з позовом.
Зважаючи на викладене, суд не знайшов підстав для поновлення Державному підприємству «Шахтарськантарцит» в особі відокремлено підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» строку звернення до адміністративного суду, і як наслідок залишає адміністративний позов без розгляду.
Позивачу слід мати на увазі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду), звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним рішення №155 від 08.04.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Фещук А.В.