Р І Ш Е Н Н Я                                                 №2-681/10

                                             І м е н е  м    У к р а ї н и

24 грудня 2010 року                                                    Марківський районний суд

                                                                                         Луганської області

в складі: головуючого судді             Логвіненко Т. Г.

               при секретарі                    Грибєнік О. В.

з участю представника                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення внеску з депозитного рахунку,

                                                  в с т а н о в и в:

03.12.2010 року позивач  звернувся до суду з даним позовом, в якому було зазначено, що  03.09.2008 року між нею та філією «СРТ -Марківка» кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора  ОСОБА_3, що діє на підставі Положення та довіреності № 10 від 18.07.2007 року, був укладений договір № 525 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Цього ж дня нею було внесено на депозитний рахунок до спілки 25000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру. Строк закінчення договору визначений п. 1.1 Договору сплив 03 вересня 2009 року.

 Відповідно до п. 3.2.3 Договору Спілка зобов’язана після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 5 днів повідомити  Члена кредитної спілки про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання Членом кредитної спілки Внеску та нарахованих, але не сплачених процентів.

По закінченню терміну Договору, передбаченого п. 1.1 відповідач відмовила їй у повернені внесків та нарахованих відсотків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав заяву, в котрій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд досліджуючи матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 525 укладеним 03 вересня 2008 року між позивачем та філією «СРТ -Марківка» кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора ОСОБА_3 / а. с. 9-10/ позивачем було внесено на депозитний рахунок до спілки двадцять п’ять тисяч гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру /а. с. 8/.

Відповідно до р. 2.2 Договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 24 процентів річних.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору спілка зобов’язана після настання терміну, визначеного п. 1.1 вищевказаних договорів в якості закінчення строку внеску, протягом 5 днів повідомити члена кредитної спілки про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом кредитної спілки внеску та нарахованих, але не сплачених процентів.

Відповідачем в порушення умов договору та чинного законодавства було відмовлено позивачу у поверненні внесків та нарахованих відсотків.

Згідно ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати  проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Договором встановлена процентна ставка за внеском у розмірі 24 процентів річних.

Саме з цих підстав позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів від 27.04.2006 року Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, витрати пов’язані з розглядом цивільних та адміністративних справ, якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Адвокатом ОСОБА_1 було потрачено на надання юридичної допомоги позивачу по складанню позовної заяви та прийнятті участі у справі одну годину двадцять одну хвилин, тому суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача, а саме стягнути з відповідача витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 500 гривень.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

          Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

               На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

                                                         в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»  про стягнення внеску з депозитного рахунку.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», розташованої в м. Сєвєродонецьку Луганської області вул. Маяковського, 13 р/р 2650315070 ЛФ ОАО АБ «Укргазбанк» МФО 304621, код 23484779 на користь ОСОБА_2:

-   внески  та нараховані проценти  на внески в сумі 29231 гривень 74 копійок;

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень;

-   витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень;

 Рішення суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі  апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня  проголошення рішення суду.  

                            с у д д я:                                                Т. Г. Логвіненко