Справа № 2 – а – 1160 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді                         Крамаря В. М.

при секретарі                             Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , відповідно до якої ОСОБА_1. 03.12.2010 року о 13 год. 10 хв. в селі Дибще Бережанського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості „туман” не ввімкнув ближнє або дальнє світло фар , посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, їхав з включеним ближнім світлом фар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 069272 від 03.12.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 03.12.2010 року о 13 год 10 хв керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 в с. Дибще Козівського району Тернопільської області в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє або дальнє світло фар. ОСОБА_1. в протоколі пояснив, що з вказаним в протоколі не згідний, фари були включені.

З постанови серії ВО1 № 029144 про справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року, випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості без включених фар.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказане в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1. в умовах недостатньої видимості керував транспортним засобом без включених фар.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем з увімкненим світлом фар, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВО1 № 029144 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ, 03.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС  ОР ДПС ОДДЗ серії ВО1 № 029144 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 03.12.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя