П О С Т А Н О В А № 2а – 597 / 2010 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого - судді – Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25.11.2010 року був викликаний державним виконавцем Джигуном М.С, де в відділі ДВС мені стало відомо, що у нього на виконанні перебуває постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВХ №147668 від 25.03.2010 року за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої 25.03.2010 року о 10 годині 25 хвилин в м. Городок по вул.. Шевченка, 60 керував автомобілем марки «КАМАЗ-55102», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався праворуч, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..
Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню на слідуючих підставах.
Дійсно 25.03.2010 року він керував автомобілем марки «КАМАЗ» по об’їзній дорозі м. Городок, в напрямку м. Хмельницький, де при виїзді на круг переконався, що на дорогах, які примикають до кругу відсутні транспортні засоби та почав рух, однак здійснивши рух по кругу був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили його, що він не надав переваги в русі транспортному засобу, який перебував на АЗС, що не зрозуміло оскільки той стояв, а не рухався, про що дав пояснення в протоколі, свідки які вказані в протоколі були відсутні під час його складання, а також не надавався для ознайомлення та підпису.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, змінив позовні вимоги та просить звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №147668 від 25.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої 25.03.2010 року о 10 годині 25 хвилин в м. Городок по вул.. Шевченка, 60 керував автомобілем марки «КАМАЗ-55102», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався праворуч, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..
Вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 25.03.2010 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №147668 від 25.03.2010 року, якою протягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Поряд з цим, суд бере до уваги те, що при винесені постанови в справі по адміністративне правопорушення повністю не враховано особу правопорушника, не з’ясовано обставини що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Також суд, рахує за необхідне поновити ОСОБА_1. строки для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 копія постанови про адміністративне правопорушення не вручалась, а отримав її лише 25.11.2010 року з’явившись на виклик державного виконавця ВДВС Чемеровецького РУЮ.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити частково.
Поновити ОСОБА_1 для подання позову на постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВХ № 147668 від 25.03.2010 року винесену ДАІ Городоцького ВДАІ Бодяк А.Р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Р.В. Назарчук
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
КОПІЯ: УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області
м. Хмельницький
вул. Коцюбинського, 35/2
Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 23.12.2010 року для відома.
ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.
Заступник голови
Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук