ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р. Справа  № 11/200-09-5675

За позовом:   Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК";      

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - ОСОБА_1.

 про звернення стягнення на предмет іпотеки 24673846 грн.;

  Суддя Власова С.Г.

 Представники:

Від позивача : Митрик М.П., Захарченко Г.В., Гудько О.А. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи : не з'явився;

  СУТЬ СПОРУ :  16.11.2010 р. за вх. № 8709 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" (далі –Відповідач) про стягнення з останнього заборгованості  в  сумі,  еквівалентній  3085002,00 дол. США, що за курсом НБУ на 26.10.2009 р. становить 24 673 846,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № 500 (п'ятсот) в літ. «А», загальною площею               1 445,8   кв.м.,   які   розташовані   за   адресою:    Одеська   обл.,   м. Одеса,  Деволанівський узвіз (вул. Вакуленчука), будинок одинадцять.

Позивач на позовних вимогах наполягає, в ході розгляду справи неодноразово уточнював позовні вимоги.

Ухвалою від 15.03.2010 р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку із розглядом Суворовським районним судом м. Одеси справи № 2-3637/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ "АРНЕП" про відшкодування заборгованості.

Ухвалою від 18.11.2010 р. провадження у справі було поновлено.

20.12.2010 р. за вх. № 34420 Позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлові приміщення №500 (п'ятсот) літ. «А», загальною площею - 1 445,8 кв м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз (вул. Вакуленчука), будинок одинадцять, що належать на праві приватної власності ТОВ "Арнеп", за договором іпотеки № 3175-018/07Ф, укладеним між ТОВ "Арнеп" у якості Іпотекодавця та ПАТ КБ "Правекс-Банк" у якості Іпотекодержателя, від 16 серпня 2007 р., через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" в сумі 23 355 532,20 грн.

Відповідач та третя особа в судові засідання від 07.12.2009 р., 23.12.2010 р., 13.01.2010 р., 29.01.2010 р., 15.02.2010 р., 26.02.2010 р., 15.03.2010 р., 13.12.2010 р. та 20.12.2010 р. не з'явились, представників не направили, відзиву на позов та пояснень не надали.

  Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

  16.08.2007 р. між позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 3175-018/07Ф, відповідно до умов якого Позивач надав третій особі кредитну лінію в іноземній валюті для споживчих цілей на загальну суму 2 850 000,00 доларів США строком користування з 16.08.2007 р. по 16.08.2012 р. зі сплатою 13,99 відсотків річних за час фактичного користування кредитом, а Третя особа зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Посилаючись на п. 4.1 Кредитного договору, Позивач вказує, що кредит підлягає поверненню в термін до 16.08.2012 р. згідно з графіком погашення заборгованості, встановленим в п.п. 1.1. даного Договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, вказаний у п. 1.2. даного Договору.

Позивач вказує, що третя особа зобов'язалася своєчасно відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування повернути кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами, проте, в порушення п. 6.1.2. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання. Станом на 26.10.2009 р. сума основного боргу за Кредитним договором складає               2 840 000, 00 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить                             22 714 320, 01 грн.

Позивач також зазначає, що відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, відсотки за користування Кредитом нараховуються щомісячно, виходячи з фактичної кількості днів у відсотковому періоді. Відсотки за користування Кредитом нараховуються банком протягом терміну користування Кредитом, відповідно до п. 1.2. даного Договору. За період з 01.11.2008 р. по 26.10.2009 р. третьою особою не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 183 368,00 дол. США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить                1 466 577, 26 грн.  Також відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення Кредиту та/або погашення чергової частини кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування або внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 1.2. Кредитного договору, від суми заборгованості за весь період прострочки.

З урахуванням вимог ст. 258 ЦК , Позивачем було нараховано третій особі  пеню за період з 11.03.2009 р. по 26.10.2009 р. у розмірі 23 230,00 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 185 793,54 грн. та за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом за період з 11.11.2008 р. по 26.10.2009 р. пеня в розмірі 38 404 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 307 155,19 грн.

Позивач стверджує, що загальна заборгованість третьої особи перед Позивачем по Кредитному договору станом на 26.10.2009 р. складає 3 085 002,00 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 24 673 846,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості 23.10.2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки № 1-036/07Ф, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № 500 (п'ятсот) в літ. «А», загальною площею - 1 445,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, посилаючись на ст. 589 ЦК України зазначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  Відповідно до ст.ст. 39, 41 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення позову про звернення стягнення на нього, може бути реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Також, у відповідності до п.п. 2.1.6., 3.1.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо. Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.1.3. Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

З урахуванням зазначеного, Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлові приміщення №500 (п'ятсот) літ. «А», загальною площею - 1 445,8 кв м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Деволанівський узвіз (вул. Вакуленчука), будинок одинадцять, що належать на праві приватної власності ТОВ "Арнеп", за договором іпотеки № 3175-018/07Ф, укладеним між ТОВ "Арнеп" у якості Іпотекодавця та ПАТ КБ "Правекс-Банк" у якості Іпотекодержателя, від 16 серпня 2007 р., через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ КБ "Правекс-Банк" в сумі 23 355 532,20 грн.

  Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.1. Договору про відкриття кредитної лінії № 3175-018/07Ф, укладеного 16 серпня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1, банк надав останньому кредитну лінію в іноземній валюті для споживчих цілей на загальну суму 2 850 000,00 доларів США.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що строк користування кредитом з 16.08.2007 р. по 16.08.2012 р. із сплатою 13,99 відсотків річних за час фактичного користування кредитом.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин   за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2010 р., що набрало чинності 13 жовтня 2010 р.  встановлено існування заборгованості ОСОБА_1  перед ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в сумі  23 355 532,20 грн.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії № 3175-018/07Ф від 16.07.2007 р., між  ТОВ "АРНЕП" та  АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" було укладено Договір іпотеки № 3175-018/07Ф від 16.07.2007 р., відповідно до п.1.1 якого "Іпотекодавець" (Відповідач") передав в іпотеку "Іпотекодержателю" (Позивачу)  належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлові приміщення № 500 (п'ятсот) в літ. «А», загальною площею - 1 445,8 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Деволанівський узвіз (вул. Вакуленчука), будинок одинадцять.

Відповідно до п.п. 2.1.6. 3.1.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому розділом 3 Договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо.

Пунктом 3.1.1. Договору іпотеки встановлено, що при порушенні Позичальником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, у Іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку.

Згідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України встановлено, що  звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами, у п. 3.1.3. Договору іпотеки було закріплено, що Іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

 Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме Свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.40)  АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" було змінено найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК".

 Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, у судові засідання від 07.12.2009 р., 23.12.2010 р., 13.01.2010 р., 29.01.2010 р., 15.02.2010 р., 26.02.2010 р., 15.03.2010 р., 13.12.2010 р. та 20.12.2010 р. без поважних причин не з’явився, відзиву на позов не надав, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

  1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлові приміщення №500 (п'ятсот) літ. «А», загальною площею - 1 445,8 кв м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.. Деволанівський узвіз (вул. Вакуленчука), будинок одинадцять, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Арнеп" (65000, м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд. 11, код 26601530) за договором іпотеки № 3175-018/07Ф, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арнеп" у якості Іпотекодавця та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" у якості Іпотекодержателя, від 16 серпня 2007 року, через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код 14360920) у сумі 23 355 532,20 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеп" (65000, м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд. 11, код 26601530) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код 14360920) –                25 500,00  грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

  Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 24.12.2010 р.

  Суддя                                                                                                           Власова С.Г.