Справа №  2а-6293/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       У Х В А Л А

"15" грудня 2010 р.                                                                                   м. Чернігів

  Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                                        Падій В.В.,

при секретарі                                                                              Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Чернігівської міською санітарно-епідеміологічної станції про забезпечення позову у справі за її позовом до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування акту Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 29.11.2010р. №007359 в частині встановлення порушення по отриманню необґрунтовано одержаної виручки в сумі 10313,12 грн. та скасування рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03 грудня 2010 р. №255 в частині вилучення у доход державного бюджету 10313,12 грн. і стягнення штрафу у доход державному бюджету в сумі 20626,24 грн., всього 30939,36 грн.

В адміністративному позові міститься клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03 грудня 2010р. № 255 без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, в зв’язку з відсутністю можливості повідомити про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України  неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.  

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03 грудня 2010р. № 255 фактично ухвалюється судове рішення без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Чернігівської міською санітарно-епідеміологічної станції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим. Позивачем не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

                                                            У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернігівської міською санітарно-епідеміологічної станції про забезпечення позову  - відмовити повністю.

Порядок оскарження ухвали суду, передбачений ст. 185- 186 КАС України.

        Суддя                                                                                          Падій В.В.