Справа № 3-659-2010    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 р.                                                                                       м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності,  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 27.10.2010р. близько 19 год. 45 хв. в магазині-кафе «Домашня кухня», що розташований на пероні залізничного вокзалу ст. Христинівка Одеської залізниці, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що було встановлено працівниками ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці.

     Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

     Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується рапортом оперуповноваженого ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці Греська В.М. від 27.10.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 27.10.2010р., протоколом про адмінправопорушення від 27.10.2010р., актом добровільної видачі від 27.10.2010р., довідкою ДПІ у Христинівському районі від 29.10.2010р. за № 7327/15-023 про те, що ПП «Косінога» ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями не надавалась, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

     Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, враховуючи, що предмет торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, знаходяться у приватній власності підприємця ОСОБА_2 і не є приватною власністю ОСОБА_1, конфіскацію відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП в даному випадку застосувати неможливо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

     Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

 Суддя                                                                       М.Ф.Олійник