Справа   № 2-8104/10  

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  24 грудня 2010 року  

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого   судді   Литвиненко І.В.  

при секретарі              Шульга Т. Є.,  

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Супрун Н. С., третьої особи ОСОБА_3,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  про визнання дій неправомірними, зобов‘язання вчинити певні дії, -  

  в с т а н о в и в :  

  08 листопада 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  про визнання дій неправомірними, зобов‘язання вчинити певні дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому незаконно було збільшено відсоткову ставку за кредитним договором.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просили їх задовольнити.  

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити.  

Третя особа просила задовольнити позовні вимоги.  

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.  

28 листопада 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримав кредит в сумі 335000 грн. на придбання нерухомості та 40737,50 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків в сумі 1,25 % річних на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.(а. с. 5 – 8).  

Про зміну відсоткової ставки за вищезазначеним кредитним договором позивач дізнався 28.02.2009 року в касі банку.  

Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору від 28.11.2007 року, укладеного між сторонами, Банк має право збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон‘юнктури ринку  грошових ресурсів, а саме: зміні курсу долару США до гривні більше ніж на 10 % у порівняні з курсом долару США до гривні установленого на момент  укладання даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому банк направляє письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом  7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої  процентної ставки.  

В запереченнях відповідач посилається на п. 2.3.1 кредитного договору, яким начебто передбачено,  що банк за 20 днів до вступу в силу зміненої відсоткової ставки, направляє позичальнику письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки. Однак в договорі не зазначено цього, а передбачено обов‘язок відповідача повідомити про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Відповідно до повідомлень банку, процентна ставка змінювалась  з 01.02.2009 року, отже обов‘язок відповідача полягав в тому, щоб надіслати повідомлення позивачу протягом семи календарних днів з 01.02.2009 року. Рішення ПАТ «ПриватБанком» про зміну відсоткової ставки було прийняте 05 січня 2009 року. (а.с. 39 – 41). А повідомлення відповідача про наступну зміну процентної ставки датовані 31.12.2008 року, тобто ще до прийняття рішення (а.с. 35, 50).  

Отже, відповідач не виконав вищезазначену умову договору щодо надіслання письмового повідомлення про зміну процентної ставки протягом  7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої  процентної ставки, суду не надано відповідних доказів.  

Крім того, суду надані на підтвердження того, що відповідача було повідомлено про наступну зміну відсоткової ставки, два повідомлення, адресовані на ім‘я ОСОБА_4, в одному із яких адресою позивача зазначено АДРЕСА_1 ( а.с. 50), а в іншому – АДРЕСА_2 На підтвердження того, що дані листи направлялися надано один реєстр № 85, який датований 09.01.2009 року, в якому зазначено, що рекомендований лист направлявся ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1. Однак не надано доказів, що саме лист від 31.12.2008 року направлявся ОСОБА_4 09.01.2009 року.  Крім того суду не надано доказів на підтвердження того, що дане повідомлення було отримано адресатом. Про те, що позивач не погодився із збільшенням процентної ставки свідчать листування з банком та повідомлення його про заборгованість що виникла.  

Повідомлення надіслано з повідомленням про майбутнє збільшення відсоткової ставки по кредитному договору,  в п. 2.3.1 кредитного договору мова йде про те, що письмове повідомлення повинно бути надіслано про зміну процентної ставки протягом  7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої  процентної ставки.  

Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.  

За таких умов позовні вимоги щодо визнання дії відповідача неправомірними щодо підвищення  відсоткової ставки за кредитним договором, укладеного між сторонами та зобов‘язання відповідача провести перерахунок відсотків за ставкою 1,25 %  на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з дня збільшення процентної підлягають задоволенню.  

  Частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти за надання правової допомоги. З урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590»Про граничні розміри компенсації витрат, пов‘язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»,  а також, враховуючи, що фактично тривалість судових засідань, в яких  представник позивача брала участь складає 1 годину, суд вважає за необхідне стягнути 2581 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу. Частковому стягненню також підлягають на користь позивача, сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки даний спір є спором немайнового характеру, стягненню підлягають кошти в сумі 37 грн. На користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.  

  Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 208, 209, 213-215,  218   ЦПК України,  ст.. 1056-1 ЦК України, ст.. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-  

в  и  р  і  ш  и  в:  

    позовні вимоги задовольнити.  

  Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо збільшення з 01.02.2009 року відсоткової ставки за користування кредитом за кредитним договором № CNGLGК00320274 від 28 листопада 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4.  

  Зобов‘язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести перерахунок відсотків за користування кредитом ОСОБА_4 з 01.02.2009 року  відповідно до умов п. 7.1 кредитного договору № CNGLGК00320274 від 28 листопада 2007  року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, за відсотковою ставкою 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.  

  Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  на користь ОСОБА_4 2618 грн. 60 коп. (дві тисячі шістсот вісімнадцять грн.. шістдесят коп..)  судових витрат.  

  Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.  

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя                                             І.В. Литвиненко