Справа   № 3-в-6/10  

П О С Т А Н О В А

 16 листопада 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області Танащук Л.С. про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови Білогірського районного суду №3-715/10 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2010 року до суду із поданням звернулася старший інспектор КВІ Білогірського РП Ізяславського МРВКВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області Танащук Л.С., в якому просить вирішити питань, пов’язаних з виконанням постанови Білогірського районного суду №3-715/10 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В поданні вказано, що згідно постанови Білогірського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.  При встановленні місця перебування ОСОБА_2 з’ясувалося, що в с.Гулівці не зареєстрований та не проживає, що у відповідності до п.3.16.1 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робот» затвердженої наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року стало підставою звернення до суду з відповідним поданням.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ Білогірського РП Ізяславського МРВКВІ УДДУПВП у Хмельницькій області Танащук Л.С. подання підтримала. Просила вирішити питання пов’язанні із виконанням постанови суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.  

   При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів.      

Дослідивши подання та додані до нього документи, заслухавши пояснення  інспектора, суд прийшов до переконання про неможливість задоволення подання.

Згідно п.3.16.1 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робот» затвердженої наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року я кщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.  

Із довідки Гулівецької сільської ради №711 від 10 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, але на даний час не проживає по місцю реєстрації, тобто відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації носить тимчасовий характер.    

Так, звертаючись із поданням, кримінально-виконавчою інспекцією суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації.  При таких обставинах подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  283,321-4, п.70 ч.2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», суд

П О С Т А Н О В И В :

Старшому інспектору КВІ Білогірського РП Ізяславського МРВКВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області Танащук Л.С. в задоволенні подання про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови Білогірського районного суду №3-715/10 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

  Суддя Білогірського районного суду                       Н.П. Герасимчук