Справа № 2-578/2010 року

ОКРЕМА УХВАЛА  

  15 листопада  2010 року  Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:  

головуючої – судді   Павленко О.В.,  

при секретарі Левошко І.Г.,  

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача – Кисіль І.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу головного управління МНС України в Чернігівській області про визнання неправомірним та незаконним висновку № 902 від 18.08.2008 року, виданого головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського району Кисіль І.М. про надання дозволу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на прибудову трьохстінка до АДРЕСА_1 при умові дотримання вимог пожежної безпеки, -  

В С Т А Н О В И В:  

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області про визнання незаконним висновку № 902 від 18.08.2008 року, виданого головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М. про надання дозволу на прибудову трьохстінка до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як такий, що не відповідає чинним нормативним документам ДБН 360-92** і суперечить вимогам законодавства.  

При розгляді справи, судом встановлені порушення діючого законодавства, які допускаються  в роботі головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М.  

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України зобов’язані виконувати правила пожежної безпеки.  

Так, відповідно до ст. 7 цього Закону, державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об’єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною. Посадові особи органів державного пожежного нагляду є державними інспекторами з пожежного нагляду і відповідно до своїх повноважень зобов’язаний здійснювати контроль за додержанням вимог актів з питань пожежної безпеки також і громадянами,а також мають право здійснювати контроль за виконанням протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення, капітального ремонту підприємств, будівель, споруд та інших об’єктів. У разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі. У разі виявлення порушень, зупиняти проведення будівельно – монтажних робіт та давати надсилати громадянам обов’язкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків з питань пожежної безпеки.  

Незважаючи на те, що головний інспектор з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М., відповідно до законодавства України зобов’язаний контролювати дотримання норм і правил пожежної безпеки жителями Ріпкинського району, зокрема і смт. Ріпки, неналежно віднісся до виконання своїх посадових обов’язків, що призвело до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 в частині забезпечення та дотримання вимог пожежної безпеки при проведенні будівництва громадянкою ОСОБА_3      

Так, підставою для визнання незаконним висновку № 902 від 18.08.2008 року стало рішення Ріпкинського районного суду від 09.09.2010 року, яке набрало чинності.  

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2010 року, встановлено, що висновок № 902 від 18.08.2008 року, виданий  головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М. про надання дозволу  на прибудову трьохстінка до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як такого, що не відповідає чинним нормативним документам ДБН 360-92**, не відповідає вимогам діючих норм протипожежної безпеки.  

Зокрема, встановлено, що:  

•   прибудова до квартири № 3, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та весь житловий будинок в цілому по АДРЕСА_1 Чернігівської області відноситься до V ступеню вогнестійкості,  

•   житловий будинок та господарча споруда на земельній ділянці по АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_1 також відноситься до V ступеню вогнестійкості.  

В порушення вимог табл..1 дод.3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань між об’єктом V ступеню вогнестійкості та об’єктом V ступеню вогнестійкості становить 15 м., після улаштування прибудови до квартири № 3 зблокованого житлового будинку № 148 по вул..Святомиколаївській відстань до господарчої будівлі по АДРЕСА_3 зменшено до 9,2 м..  

Прибудова до квартири АДРЕСА_2 збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, так як ОСОБА_3 не є ні користувачем, ні власником земельної ділянки на якій збудована прибудова, і нею, в силу ст.. 42 Земельного кодексу України, бути не може.  

Таким чином, рішенням Ріпкинського районного суду від 09.09.2010 року встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1 на дотримання норм протипожежної безпеки з боку головного інспектора з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М. та незаконність висновку № 902 від 18.08.2008 року, про надання дозволу на прибудову трьохстінка до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  

Крім того, 31.08.2009 року головний інспектор з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М., встановивши порушення правил пожежної безпеки громадянкою ОСОБА_3, вніс на її адресу припис з пропозицією усунути виявлені порушення.  

Оскільки інспектором Кисіль І.М. терміном виконання припису від 31.08.2009 року було визначено 1 рік, що суперечило діючим нормативно – правовим актам, тому 24.04.2010 року цей припис був опротестований прокурором Ріпкинського району, а 27.04.2009 року - скасований інспектором Кисіль І.М.  

Після цього, головний інспектор Кисіль І.М. жодних заходів не вживав задля усунення порушень правил пожежної безпеки, допущених при будівництві громадянкою ОСОБА_3 та які створюють небезпеку виникнення пожежі.  

Будь – яких дій, направлених на усунення порушень, інспектор Кисіль І.М. не вчинив і після перевірок проведених  Головним управлінням МНС України в Чернігівській області, за результатами яких також були зафіксовані порушення правил пожежної безпеки при проведенні будівництва громадянкою ОСОБА_3  

Відсутність з боку головного інспектора з пожежного нагляду Ріпкинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М. будь – якого, передбаченого законом, реагування на допущені громадянкою ОСОБА_3 порушення правил пожежної безпеки, змусили громадянку похилого віку, інваліда 2 групи, постраждалу від аварії на ЧАЕС 1 категорії ОСОБА_1 звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.  

Вищевикладене свідчить про неналежне виконання своїх посадових обов’язків головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського  РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М., про що слід довести до відома          

Керуючись ст.ст. 211 ЦПК України, суд, -  

УХВАЛИВ :  

З метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області  про неналежне виконання свої посадових обов’язків та недотримання вимог діючого законодавства головним інспектором з пожежного нагляду Ріпкинського  РВ ГУМНС України в Чернігівській області Кисіль І.М.  

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Ріпкинський районний суд Чернігівської області.  

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на окрему ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, особами інтересів яких вона стосується, протягом п’яти діб з дня її отримання.  

  Головуюча     О.В. Павленко