Справа № 2-а-5041/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  13 грудня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Литвиненко І.В.,  

при секретарі  Шульга Т. Є.,  

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменка Олександра Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов‘язання вчинити певні дії, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  25.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 165484) від 15 листопада 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменком О. М.  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то автомобілем із вимкненими фарами ближнього світла в темну пору доби.  

Позивач просив задовольнити позовні вимоги, не вчиняв правопорушення, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушенння.  

Відповідач до суду не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законм порядку.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

Позивач пояснив, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,про що зазнчив в протоклі про адмінстратвине правопорушення.  

  Суду не надані матеріали фотофіксації чи відеофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.  

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин  позов слід задовольнити.  

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 171-2 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову серії СВ № 165484 від 15 листопада 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменка Олександра Миколайовича про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.  

В іншій частині позову відмовити.  

Постанова не оскаржується.  

  С у д д я