Справа № 2-А-3178/10

      ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА  

    П О С Т А Н О В А  

  І м е н е м  У к р а ї н и  

 21 грудня 2010 року                                                                                                                    м. Чернігів

      Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Лєсковій О.В.,

з участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС Орішка Володимира Григоровича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

  в с т а н о в и в:  

 07.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 01.10.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 260 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

 У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

      Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 01.10.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол (серія СВ1 № 030219) і винесено постанову (серія СВ № 135853), якою накладено штраф в розмірі 260 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 16 год. 40 хв. позивач, керуючи автомобілем «КІА СІД», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 30 км автодороги Чернігів – Гремяч рухався зі швидкістю 112 км на год., і таким чином перевищив максимально допустиму швидкість руху більше ніж на 20 км на год. Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 12.6 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у протоколі час і місце швидкість руху його автомобіля не перевищувала 90 км на год. Також пояснив, що він рухався в щільному потоці транспорту, а тому відповідач не мав реальної можливості встановити швидкість руху саме його автомобіля за допомогою приладу «Радіс».

Незгода позивача з діями відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

 Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач зазначені положення не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав суду достатніх доказів на підтвердження порушення позивачем вимог пункту 12.6 Правил дорожнього руху, а складений за відсутності свідків протокол про адміністративне правопорушення, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом цього.

      За викладених обставин, винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.

      Керуючись статтями 158 – 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:  

 позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія СВ № 135853) від 01.10.2010 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС Орішка Володимира Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

 У задоволенні решти вимог відмовити.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий: